En esta colección de sus escritos políticos, Chronique Politique (1934-1942), Drieu La Rochelle resume bien su Weltanschauung radical y antiburguesa y, al mismo tiempo, confiesa, con rara honestidad intelectual, también los posibles errores de evaluación sobre algunos de los acontecimientos y temas abordados, sin duda resultado de su “furia por vivir” activamente la vida política de su tiempo y de su compromiso, y, añadimos, del período mismo afectado por su análisis. Las décadas de 1930 y 1940 fueron un período de enormes convulsiones históricas, sociales y políticas en Francia, Europa y el mundo, cuyas implicaciones son conocidas y las que permanecen más ocultas siguen siendo objeto de un animado debate historiográfico.
Por lo tanto, no es de extrañar que Drieu, junto con intuiciones notables, cometa omisiones igualmente notables, como él mismo admite. Y lo decimos no en retrospectiva, sino tratando de evaluar descuidos e intuiciones, a la luz de la información y las fuentes disponibles en ese momento. En este sentido, al lector contemporáneo no debería sorprenderle el uso a menudo contradictorio que hace Drieu de términos que ya están consolidados para nosotros, como “fascismo”, “bolchevismo”, “liberalismo”, pero también “jacobinismo”. Para los dos primeros fenómenos, que son esencialmente dos innovaciones políticas absolutas, es comprensible la cierta desorientación inicial de Drieu al identificar y analizar claramente sus características salientes, especialmente en lo que respecta al fascismo, con sus innumerables facetas presentes tanto en el fascismo italiano original como en sus versiones centroeuropeas e incluso ultramarinas.
Drieu se sumergió entonces con entusiasmo en este magma de comparación dialéctica e intelectual, a menudo dura y polémica, dividiéndose entre su figura (y su obra) de novelista y la de activista político, como otros colegas como Brasillach y Rebatet, mientras que otros, como Giono y Céline, aunque autores de los famosos panfletos sulfurosos, se dedicaron casi exclusivamente a su obra literaria durante el período de la Colaboración.
Fruto del compromiso del “activista político” Drieu serán obras como Medida de Francia, Ginebra o Moscú, Europa contra la patria, El socialismo fascista y Con Doriot, todas ellas escritas entre 1922 y 1937, así como una enorme masa de aportaciones, artículos y cartas publicadas en la prensa francesa e internacional, parte de las cuales se recoge aquí, y cuyo pensamiento resuenan también en las frecuentes contradicciones de los correspondientes pasajes de su Diario. 1939-1945.
Al leer esta Crónica política y este Diario, uno no puede dejar de sorprenderse por el impulso ideal, la pasión sincera y la fuerza – en resumen, por el “romanticismo fascista” – de Drieu, así como por su notable erudición histórica (de paso, constatamos una inspiración no casual de Drieu hacia la monarquía, evidentemente en su sentido personal de esta institución), quizás, y digamos quizás, más marcada que su capacidad para interpretar los acontecimientos contemporáneos. El punto crítico parece ser para Drieu, pero en términos más generales para todos, o casi todos, los intelectuales colaboracionistas: el de las relaciones culturales con la Alemania nacionalsocialista antes y durante la ocupación. De hecho, aunque la mayoría de ellos desarrollaron un cierto sentimiento europeo, hubo muy pocas traducciones al alemán de obras de intelectuales franceses realizadas entre 1933 y 1935: de 235 libros de autores franceses traducidos, casi no aparece ningún escritor “fascista”, aparte de Brasillach y de Châteaubriant, e incluso durante la Colaboración hubo muy pocas traducciones, y entre ellas no hay ningún libro de Drieu La Rochelle o Rebatet.
El activista político Drieu se encontró con un malentendido similar sobre la “raza”, con su convicción, encontrada nuevamente en 1944, en el Journal, de que los ingleses, al pertenecer a la misma “raza blanca” que los alemanes y los franceses, habrían comprendido el terrible error de esta (segunda) guerra fratricida, si le hubieran puesto fin. Obviamente, la historia no siguió exactamente la dirección que Drieu esperaba.
En conclusión, ¿deberíamos decir que, a la vista de los hechos, el novelista Drieu es mejor que el activista político Drieu? Diríamos que no.
Con errores de interpretación o de análisis o no, estas páginas nos permiten explorar la mente de uno de los más grandes intelectuales del siglo XX, y en casos similares también las contradicciones aparentes o reales: son tan estimulantes como sus visiones.
About The Author
