(Adnkronos) – En el Centro de Estudios Americanos tuvo lugar la presentación de West Asia: A New American Grand Strategy in the Middle East, el libro con el que Mohammed Soliman intenta redefinir una de las categorías más consolidadas (y, según él, más obsoletas) de la geopolítica contemporánea.
Este no fue un evento cualquiera. En la primera parte, se reunieron en torno a la misma mesa Giampiero Massolo y Alessia Melcangi, luego Karim Mezran, Gabriele Natalizia, Nicola Pedde y Mario De Pizzo, moderados por Flavia Giacobbe, junto a académicos, diplomáticos y analistas que se encuentran entre los observadores más atentos del Mediterráneo. Un público llamado a competir con una provocación intelectual capaz de cuestionar la arquitectura misma con la que Europa lee su vecindad estratégica.
Soliman, investigador principal del Middle East Institute y director de McLarty Associates, pertenece a esa categoría cada vez más rara de intelectuales políticos capaces no sólo de interpretar el mundo, sino también de intentar redefinir las categorías con las que se interpreta. Su obra cruza el realismo clásico, la economía política y las transformaciones tecnológicas, evolucionando a lo largo de una trayectoria que, como era de esperar, se describe como “kissingeriana” en su enfoque.
Al margen de la reunión, Adnkronos lo entrevistó.
Usted cita a Italia, Francia y Grecia como tres países particularmente bien situados para interactuar con Asia occidental. ¿Cuáles son las características italianas que facilitan el compromiso de Italia en la región? ¿Y en qué sectores debería centrarse más?
Italia es una gran potencia marítima. Es un país con un horizonte geopolítico muy largo, no es casualidad que haya desarrollado este concepto de un Mediterráneo más amplio. La verdadera frontera del compromiso italiano es el Océano Índico. Por eso Italia está en el centro de la tesis sobre Asia occidental que apoyo en el libro.
¿Sectores prioritarios? Primero, defensa y seguridad, porque lo que suceda en el Golfo no se queda en el Golfo tendrá un impacto en Italia en términos de migración, seguridad nacional y terrorismo. Giorgia Meloni hizo bien en ir al Golfo después de los primeros días de ataques en Irán, y fue una de las pocas líderes en hacerlo. También es bueno para el suministro de municiones y para los activos navales italianos desplegados en la zona. En segundo lugar, la seguridad energética, que sigue siendo extremadamente importante. En tercer lugar, las nuevas tecnologías: la colaboración con los emiratíes, saudíes y qataríes en materia de infraestructura de inteligencia artificial está en el centro de la transformación industrial y tecnológica de Italia. Y estos acuerdos no tienen por qué ser transaccionales o fragmentados: deben estar institucionalizados.
Regreso a Arabia Saudita, Emiratos y Qatar. Italia mantiene buenas relaciones con estos tres países. Y, sin embargo, las relaciones entre Riad y Abu Dabi, por ejemplo, se encuentran actualmente en una fase crítica. ¿Es posible que, a la luz de sus tensiones, Roma también tenga que elegir de qué lado tomar? ¿O la lógica minilateral dicta que uno puede ser socio de todos, incluso si no son socios cercanos entre sí?
Creo en la segunda de las dos hipótesis. Estamos en un momento en el que todos los países han comprendido que la idea de 100% alianza y 100% enemistad ya no existe. Hoy en día todavía hay superposiciones. Ya no estamos en la Pax Americana después de 1991, cuando Estados Unidos había ganado la Guerra Fría y todos intentaban alinearse. Si usted es Arabia Saudita, tiene relaciones sólidas con Pakistán y relaciones económicas significativas con la India. Si estás en los Emiratos, tienes relaciones sólidas con la India y con Pakistán. Hay diferencias en el Golfo, pero no creo que sean el factor principal que determine las relaciones entre estos países y los países europeos. Sin duda habrá algún efecto dominó, pero no será el principal impulsor. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos se comprometerán con los países europeos en función de lo que sea importante para su seguridad nacional y su desarrollo económico.
El punto de partida del libro es una provocación intelectual: el término “Medio Oriente” es un fósil terminológico de la cartografía imperial británica, una etiqueta moldeada por la geopolítica del petróleo que ha agotado su utilidad analítica.
“El término Oriente Medio no puede explicarnos por qué la India está cada vez más presente en el Mediterráneo, con Chipre, con Grecia, con Israel”, afirmó Soliman durante el debate en el Centro de Estudios Americanos. “No puede explicarnos por qué Turquía es un actor central en la política del sur de Asia, junto con Pakistán, las Maldivas y Bangladesh. No puede explicarnos el papel que desempeñan los Estados del Golfo como centro del sistema económico global: proveedores de capital, energía, logística, aviación. Para volar de Londres a Tokio, hay que transitar por uno de los centros del Golfo”.
Lo que Soliman propone es repensar la región como un sistema integrado que se extiende desde el Mediterráneo oriental hasta el Océano Índico, en el que las fronteras que separaban la política del sur de Asia de las del Golfo Pérsico y el Mediterráneo ya no existen.
El razonamiento geopolítico de Solimán tiene una implicación directa para Europa, que encuentra una razón estratégica para su supervivencia en la tesis de Asia occidental: “Después de la invasión rusa de Ucrania en 2022, Europa es una isla”. El proyecto de integración euroasiática posterior a 1991 (que unió el espacio postsoviético con Europa) está definitivamente cerrado, al menos durante los próximos veinte años. Y en este escenario, Asia occidental constituye el “respiro estratégico” que el continente necesita.
Según Soliman, tres naciones europeas ya forman parte del sistema de Asia occidental: Italia, Francia y Grecia. No por elección, sino por posición, estrategia e intereses estructurales. Roma es descrita como el “respaldo naval romano” de la coalición geopolítica de Asia occidental: ante la esperada contracción de la presencia de la Sexta Flota estadounidense en el Mediterráneo, la Armada italiana (FREMM, portaaviones Cavour, F-35B) está llamada a llenar un verdadero vacío disuasivo.
El segundo panel analizó las consecuencias de la guerra entre Israel e Irán, un conflicto que Suleiman había anticipado en gran medida en el libro, publicado antes de la escalada total. “No hubo ninguna conversación estratégica en Washington cuando se tomó la decisión de ir a la guerra”, dijo sin rodeos. “Soy estadounidense, quiero que Estados Unidos gane. Pero estoy absolutamente en contra de esta decisión. Es una guerra de elección, y mi libro trataba sobre ‘contención’, limitar el poder iraní en lugar de librar una guerra contra él”.
Su predicción para el período de posguerra es la de una arquitectura híbrida, la “Pax Americana menos”: el paraguas de seguridad estadounidense permanece formalmente intacto pero está resquebrajado, y dentro de él emergen subestructuras de seguridad regionales. Soliman identifica dos competidores principales:
• La coalición Indo-Abraham: Israel, India y los Emiratos Árabes Unidos convergen en objetivos de seguridad comunes
• El cuadrilátero indoislámico: Pakistán, Turquía, Arabia Saudita y Egipto, construyendo su propia visión alternativa del orden regional
Ambas coaliciones operan dentro de un marco de seguridad estadounidense y compiten por el apoyo de Washington. Sin contradecirnos, pero sin integrarnos del todo.
Sobre la cuestión iraní, Soliman es claro: “Es un país de 90 millones de habitantes, con una geografía difícil. No será el Irak de Saddam Hussein de los años 1990”. El resultado de la guerra, sostiene, no es una victoria para el poder estadounidense: saldremos con un régimen ideológicamente más intransigente en Teherán, liderado por una generación más joven (las personas de 40 y 50 años que lucharon en la guerra civil siria) y con una República Islámica que ha convertido la crisis en una oportunidad geopolítica, incluidas las armas en el Estrecho de Ormuz.
En Türkiye, el mensaje es el contrario: asimilarlo a Irán es un error peligroso, especialmente para Europa. “Turquía es una nación que sabe ser geopolíticamente dura. Ha logrado éxitos contra Rusia, en Armenia-Azerbaiyán, en Siria. Está activa en el Cuerno de África y en el sur de Asia. Pero no es prudente, especialmente para Europa, considerar a Turquía como un nuevo Irán. Este es un discurso muy peligroso, con enormes implicaciones para la seguridad europea después de Ucrania”.
El objetivo final del libro es construir un argumento a favor de la gran estrategia estadounidense. Soliman apoya el enfoque de “constelación”: consolidar los recursos estadounidenses en el hemisferio occidental (donde la presencia china ha crecido en el vacío dejado por Washington), gestionar el expediente europeo a través de una Europa más autónoma y militarizada y construir una arquitectura de seguridad en Asia occidental que permita a Estados Unidos hacer más con menos. Liberar recursos para el verdadero giro hacia la cuestión del Indo-Pacífico y Taiwán.
El multilateralismo clásico, para Soliman, está en crisis: “Las grandes organizaciones ya no son capaces de dar a las naciones lo que buscan. La nueva norma será la de formatos minilaterales ágiles, dirigidos a objetivos específicos”. La misma lógica se aplica a Ucrania, en torno a la cual se construyó un marco que incluye a Europa, Turquía, Polonia, el Reino Unido y Estados Unidos; no la estructura tradicional de la OTAN, sino algo más flexible y funcional.
Una última observación que Soliman quiso subrayar se refiere directamente a Italia: Pekín ha invertido en los puertos de Savona, Trieste, Génova y Nápoles, estableciendo una presencia estructural en las costas del Adriático y de Liguria. En una era de competencia estratégica, esta presencia podría utilizarse de maneras que son difíciles de anticipar y aún más difíciles de revertir.
La posibilidad de integrarse al orden emergente de Asia occidental está abierta, pero no es ilimitada. Como concluyó Soliman mientras se dirigía a la audiencia en el Centro de Estudios Americanos: “Italia es uno de los principales actores del sistema de Asia occidental. Sus intereses estratégicos en esta región estarán determinados por cómo elija estructurar su postura”. (por Giorgio Rutelli)
About The Author
