“Me da un poco de vergüenza comentar. Acepto todos los argumentos, pero debe haber un hilo lógico en lo que se dice.” Así lo afirmó el abogado de Alberto Stasi. Antonio De Rensis, eso para “Desconocido» comenta sin rodeos las nuevas hipótesis planteadas en los últimos días para intentar reconstruir la dinámica delasesinato de Chiara Poggi. Invitado al programa presentado por Pino Rinaldi En La7, de hecho, el abogado parece criticar una reconstrucción propuesta por la parte civil, con una película realizada en 2009, según la cual la agresión contra la víctima comenzó en la cocina y no en la entrada de la casa. Una versión que el abogado De Rensis parece descartar categóricamente: “Me da un poco de vergüenza comentar, levanto la mano”.
Durante el programa, el presentador muestra a los invitados una película de 2009, realizada por los abogados de la familia Poggi, Gian Luigi Tizzoni y Francesco Compagna, con el objetivo de intentar reconstruir la dinámica exacta del crimen y el momento del asesinato. Según la hipótesis de los abogados en ese momento, como se muestra en el vídeo, el ataque no comenzó frente a la puerta de entrada de la casa, sino en la cocina, para luego trasladarse a otras habitaciones de la casa. Una hipótesis también propuesta recientemente en el nuevo informe elaborado por los asesores familiares de la víctima: “Para nosotros, la agresión que lleva al asesinato comienza en la cocina, donde en la basura del último desayuno de Chiara se encontró la jarra de Estathé, en cuya paja estaba el ADN de Alberto Stasi”, comentó por ejemplo el experto Dario Redaelli a Corriere della Sera.
De Rensis, sin embargo, no parece ser de la misma opinión y dice sentirse “avergonzado” al comentar el vídeo difundido por Rinaldi. Según el abogado, de hecho, esta reconstrucción excluiría lo que declaró el Tribunal de Apelación en su sentencia condenando a la Stasi: “Me da un poco de vergüenza comentar el vídeo. ¿Dónde está el arma homicida cuando la Stasi pedalea?? ¿Dónde está el desayuno caliente del que tanto hablamos hoy? ¿Dónde están las reconstrucciones de los textos que llevaron a la condena? O este video es útil y entonces no hay necesidad de Testi, de lo contrario No sé por qué lo vemos. Esto va en contra del informe Testi, piedra angular de la condena. Acepto todos los argumentos, no soy biógrafo de nadie y respeto los argumentos de todos, mDebe haber un hilo lógico en lo que se dice“, dice el abogado. Luego añade: “Si un peritaje, que subyace a la sentencia ante la que todos nos arrodillamos, dice que el ataque comenzó nada más abrir la puerta y ahora se dice que todo empezó en la cocina, levanto la mano”.
En el centro de la nueva reconstrucción, subraya el presentador, estaría la “paja de Estathè”, encontrada en la basura de la casa Poggi durante las investigaciones de los investigadores, en la que se habría encontrado “ADN parcial gravemente degradado, caracterizado por la presencia del componente alélico, aunque parcial” de la Stasi. Y es precisamente en este aspecto en el que se centra la pregunta de Rinaldi, a la que De Rensis responde: “La Stasi llevó a cabo un interrogatorio, Napoleón explicó todo sobre Esthathè al fiscal general, las hipótesis planteadas por todos los abogados en el asunto son válidas como hipótesis. Porque lo que importa al sospechoso es lo que cree el fiscal, su posición no cambia según las hipótesis de cualquier abogado, sea quien sea, y creo que incluso un experto en seguridad pública como el doctor Palmegiani (relacionado, ndr.) debería saberlo, pero veo que en mi ausencia él también se refugia en argumentos hipotéticos”, subraya el abogado. Según De Rensis, “Los diferentes argumentos sobre todos los temas son hipótesis.lo que importa es lo que se dice durante el interrogatorio, como hizo Alberto Stasi aclarando el Estathè, y la actividad de la Fiscalía, del sospechoso y de quienes le asisten debe centrarse en esto. Pero obviamente hay algunos números que llaman mucho la atención de otros. Como dicen, cada uno tiene sus propias obsesiones. Afortunadamente, considero que el mío es mejor.”
En ese momento, el propio Palmegiani comentó las palabras del abogado de la Stasi: “Aclaremos este punto, si el martes, en un programa de otro canal, me preguntaron quién había planteado la hipótesis de que los desechos encontrados en la bolsa de basura procedían de esa mañana, Dije: “¿Quién hizo esa suposición?” “. Pero al final, y obviamente si el abogado De Rensis lo cita, probablemente vio la transmisión, digo que las hipótesis planteadas no tienen ningún valor porque tal vez fueron formuladas hace 5 meses, tal vez en términos del avance de las investigaciones. Lo tenía claro”. El ex comisario jefe de la policía, ahora consultor de la defensa de Andrea Sempio, prefiere no entrar “en una situación que me deja un poco perplejo”, declara en el programa: “No digo que mi colega Redaelli se haya equivocado, hizo su propia reconstrucción, totalmente suya. Ya dije en su momento que la reconstrucción de 2009, en mi opinión, era diferente a lo que yo haría. Nuestra línea es esperar lo que dice el BPA realizado por el Ris de Cagliari, luego también haremos nuestras evaluaciones.EL. No partamos de la idea de que lo que está haciendo la fiscalía es malo.», concluye.
El genetista intervino respecto a los objetos encontrados dentro del basurero de la casa Poggi Matteo FabbrYo: “El profesor Avato y yo solicitamos una inspección del bote de basura no para saber quién había desayunado esa mañana, sino para saber si el contenido correspondía a la presencia de dos personas en una casa. ADN de la Stasi sobre Estathé, creo que como dato objetivo que hay que leer, demuestra que lo bebió. Hasta la fecha, no existe ningún método, no sólo científicamente presentado sino ni siquiera validado, para datar el ADN. Por tanto, este ADN no puede fecharse y documenta exclusivamente la presencia en casa de Alberto Stasi, que bebió este Estathè. ¿Cuando? No lo sabemos”, comenta el profesional, que concluye diciendo: “Una cosa que nos hizo encender las antenas es que el contenido del contenedor entre las dos inspecciones, una en octubre y otra en diciembre, cambia de posición, probablemente porque la cáscara de plátano podrida se ha movido debajo”.
De Rensis interviene también sobre el contenido de los residuos, refiriéndose a las palabras de Fabbri: “No diré nada sobre los motivos de los movimientos (de los objetos presentes en la basura, ndr.) porque nunca he estado en estos espacios. Por supuesto, violar un espacio incautado, y estamos hablando de una hipótesis de laboratorio y no nos referimos al caso, es un delito grave”. Finalmente, el abogado de la Stasi concluye su discurso: “Hay sentencias claras, incluida una del 3 de julio de 2025, que explican qué es la cadena de control y explican perfectamente que si no la respetamos no hablamos de nada. Hablo en general, hay reglas que respetar, rígidas, todo lo que no las respeta pertenece al vacío probatorio y es inutilizable”.
About The Author
