Pregúntale al polvo, diría John Fante. La hipótesis según la cual el indulto concedido a Nicole Minetti se basó en documentos falsos relacionados con la adopción de un menor uruguayo que padecía una terrible patología parece haber sido descartada, hasta el punto que el Fiscal General que dio su visto bueno al Quirinal para la medida de indulto indicó claramente: no hay ninguna investigación sobre el ex consejero regional, no hay ninguna sombra sobre la adopción o la custodia del niño abandonado por sus padres, adoptado y finalmente acogido en Boston. Ahora que el alboroto periodístico levantado por el Daily Fact se ha calmado, ahora que Colle ha obtenido la necesaria verificación solicitada el 27 de abril, sólo quedan hipótesis, alusiones y reconstrucciones.
La imagen de la ex higienista dental condenada a 3 años y 11 meses tras los procesos Ruby y Rimborsopoli y de su compañero Giuseppe Cipriani todavía aparece empañada, sucia, en particular a causa de los rumores sobre su papel en las supuestas fiestas que habrían tenido lugar en su rancho, nunca visitado por el Ministro de Justicia Carlo Nordio como nos había hecho creer Sigfrido Ranucci, afortunadamente sólo durante unos minutos. El daño infligido a una pareja que hizo un gesto de amor y por ello recibió clemencia permanece, con todo su dolor. “Son 250 millones de daños y perjuicios”, grita en la portada del periódico que dirige Marco Travaglio, a quien el heredero del imperio nacido del Harry’s Bar había jurado desde el primer día. “Si no borra todo rastro de los artículos y no cierra su investigación periodística, lo pagará caro, pagará por todo”, escribieron a Il Fatto los abogados estadounidenses de Cipriani, que conocen la diferencia entre una investigación y el barro.
La solicitud parece monstruosa comparada con las banalidades italianas (pensemos en los “sólo” 15.000 euros solicitados por el Ministro de Justicia a Bianca Berlinguer y Mediaset por la mentira de Ranucci sobre Retequattro) y asusta a los gendarmes de la policía moral de Travaglio, que sin embargo están dispuestos – a presentarse como mártires de la información – a Mascariani por sus supuestas relaciones (desmentidas) con el pedófilo estadounidense Jeffrey Epstein y lo mismo con Harvey Epstein. Weinstein (poco probable). “Es cierto que Nordio protege su reputación”, subraya Maurizio Gasparri, mientras que el líder del grupo italiano en la Cámara, Enrico Costa, opina lo contrario: “el político que lleva a los periodistas ante la justicia se equivoca”.
Pero había demasiadas mentiras en esta historia, como quedó patente desde el primer día. Si Il Fatto revive las declaraciones del supuesto testigo dispuesto a contar a los fiscales su verdad sobre la estancia de Punta del Este, en Maldonado, fuentes de la fiscalía de Milán recuerdan que anteriormente quienes habían calificado a Minetti como coordinador de escolta no habían sido considerados creíbles.
Desde hacía días il Fatto afirmaba que Cipriani y Minetti habrían pasado por alto a “una pareja sin antecedentes penales” que se encontraban más avanzados en los trámites de adopción, hoy sabemos por documentos inéditos que las denuncias estaban allí, una denuncia por violencia familiar y subsidios familiares impagos. Mejor es el “entorno estable, equilibrado y respetable” de la pareja italiana, subrayan los abogados Antonella Calcaterra y Emanuele Fisicaro.
También hay una ex pareja de la madre biológica del niño adoptado que afirma que la mujer, que pasó tres años en celdas y ahora es imposible de rastrear, intentó cuidar de su hijo.
Pero el INAU, que autorizó la precustodia, el tratamiento en EE.UU. y la adopción del niño, defiende “el interés supremo del menor”, el mismo que agita la izquierda a la hora de poner fin a la odiosa práctica de alquilar un útero e inscribir en el registro civil a dos madres o dos padres. Si Minetti hubiera tenido un hijo mediante gestación subrogada sería una heroína, adoptó a un niño enfermo que necesita cuidados y está crucificado a su pasado.
About The Author
