Por Michel Santi, economista
En un mundo donde la inteligencia artificial y la robótica están remodelando los contornos del trabajo humano, el premio Nobel de economía Daron Acemoglu ofrece una visión nostálgica.
Reformas fiscales para desalentar la automatización excesiva, consulta obligatoria a los empleados antes de la validación e implementación de innovaciones. Un intento, en definitiva, de domar el flujo tecnológico.
En realidad, una lucha contra una corriente irresistible, como intentar contener el océano con un dique de arena. Ciertamente es noble el postulado de frenar la autopista tecnológica en nombre de un ideal de protección social.
La gran ilusión de la automatización “correcta”.
Acemoglu habla de “automatización excesiva”, como si existiera un termostato del progreso tecnológico, un control deslizante gestionado por algún ministerio que fijaría la cantidad de innovación tolerable.
¿Qué es la automatización “excesiva”? ¿Quién lo determina? ¿Según qué criterios?
Las tecnologías no siguen un cronograma administrativo, sino curvas de aprendizaje, efectos de escala, externalidades positivas. Gravar una transición no la hace ni correcta ni inteligente, pero sí costosa, lenta e ineficiente. De hecho, Acemoglu simplemente propone reducir la productividad marginal del capital para mantener artificialmente la del trabajo. Diametralmente lo contrario de lo que siempre ha requerido el progreso económico.
Le pedimos a un corredor de maratón que corra con un saco de arena para darle una oportunidad a los caminantes.
Regreso a principios del siglo XX.
Nacido en 1900, ¿Acemoglu habría gravado los motores que superaban la velocidad adecuada para los caballos, habría fortalecido los sindicatos de mozos de cuadra para distribuirles una parte de las ganancias de productividad resultantes de los automóviles?
La llegada del automóvil acabó con la industria ecuestre, eliminando millones de caballos de las calles y privando de trabajo a millones de mozos de cuadra, herreros y ayuda de cámara. ¿Acemoglu habría pedido impuestos a los motores de combustión para limitar su velocidad al “ritmo de un caballo” (10 km/h), consultas obligatorias con los criadores de caballos antes de cualquier lanzamiento del Ford T, y un fortalecimiento de los sindicatos de criadores para explotar las ganancias de productividad resultantes de los “automóviles nuevos”?
Veto del pasado al futuro
La propuesta de exigir la consulta previa a los trabajadores sobre cualquier implementación tecnológica es una de las ideas más aberrantes de Acemoglu, y consistiría en la creación de comités de evaluación interna, procedimientos de validación interminables, mecanismos de veto implícitos, en definitiva una burocratización generalizada de la innovación.
¿Podemos imaginarnos a los mecanógrafos votando sobre la adopción de computadoras? ¿Archiveros validando la llegada de las bases de datos? ¿Proyeccionistas de cine que aprueban el vídeo digital? A lo largo de los siglos, ninguna innovación importante sobreviviría a tal proceso.
Visión macro para evitar la obsolescencia
La automatización no es una elección política ni una moda pasajera: es una fuerza gravitacional impulsada por la competencia global, los avances exponenciales en inteligencia artificial y, en última instancia, la búsqueda frenética de ganancias. Intentar disuadirlo mediante impuestos o consultas obligatorias sería como imponer multas a las mareas para que suban más lentamente.
El trabajo humano es económicamente sagrado, hasta que ya no lo sea. Y aplicar un modelo industrial a una economía post-trabajo equivale a intentar regular Internet a través del Código Postal y de Telecomunicaciones. Cuando el verdadero problema – el único
– es garantizar los ingresos y la estabilidad social en un mundo donde la automatización produce una riqueza colosal con muy poca mano de obra humana.
La alteración de la forma de distribución del valor requiere una renta universal o su equivalente funcional, una tributación basada más en los flujos de valor que en el empleo, mecanismos de participación en las ganancias de productividad del capital automatizado, un sistema educativo centrado en la creatividad, el análisis, la cultura general y no en la competencia con las máquinas.
El Nobel mira el trabajo, cuando lo que me interesa es la sociedad. Pide un futuro que ralentice y enfrente el progreso a la justicia social.
Michel Santi es macroeconomista, especialista en mercados financieros y banca central, y escritor. Publicó “Una juventud levantina” con Edizioni Favre, prefacio de Gilles Kepel. Su cuenta de Twitter.
About The Author
