Serían dos a priori contradictorias. Cuando Hollywood aprovecha una de las grandes historias fundacionales, casi todos los ejemplos anteriores incitan a una desconfianza extrema. Desde la Biblia hasta mitos antiguos o cuentos y leyendas de todo el mundo, la máquina del entretenimiento casi siempre ha producido monumentos kitsch, distorsionados, si no traicionados, para suavizar sus complejidades y lados oscuros.
Pero si con La Odisea, Se trata, sin duda, de la industria espectacular estadounidense (enormes recursos, tecnologías de vanguardia, casting de estrellas), se trata también de Christopher Nolan. O el gran cineasta que, desde dentro del sistema, ha demostrado durante dos décadas lo capaz que es de propuestas ilusionantes (el prestigio en 2006, Comenzar en 2010 o la trilogía El caballero oscuro).
Y esto es precisamente lo que consigue también aquí. Pero, paradójicamente, dada la enormidad de la espectacular máquina movilizada, más bien en menor medida. Casi de contrabando. Del gran cuento homérico, conocido pero no por todos (y una producción como ésta debe dirigirse a todos aquellos que sólo lo conocen, como Penélope, Madame Cruz), Christopher Nolan hace una recomposición lo suficientemente fiel como para no escandalizar directamente a quien tenga un poco de cariño por la historia de Ulises contada por el bardo ciego, sin atenerse más que a ella.
Desaparece Nausicaa, aparecen los Atrides (es verdad que también es una buena historia), etc. Nunca dejaremos de informar de variaciones. Pero tenemos, como en el original, los malvados pretendientes, el viaje de Telémaco con el Mentor, los Cíclopes, las sirenas… Así que está bien.
¿Pero hacia dónde va? Avanzamos hacia una deconstrucción extremadamente brillante -precisamente porque es poco visible- de la gran historia, en una sucesión de fragmentos que no son nada cronológicos. El padre Homer ciertamente tampoco era un fanático de la narración lineal, así que no hay sacrilegio aquí.
Pero la reorganización de los episodios, la atención variable prestada a tal o cual aspecto, son esta vez obra de este gran traficante narrativo que es también autor del todavía simplista
Recuerdo (2000) y de otro modo destructivo Principio (2020).
El fin de un mundo, el fin del mundo.
En el mundo del espectáculo de masas tenemos derecho a confundir al espectador, siempre que no se aburra. Así, XXL lucha en grandes escenas sensuales en el desierto junto al mar (uso abusivo y reprobable del Sáhara Occidental del que se apropia Marruecos) con una fascinante traficante de drogas (Charlize Theron en Calipso), impresionante reconstrucción gráfica donde el caballo de Troya recuerda a la Estatua de la Libertad al final de El planeta de los simios (cuyo mensaje era muy cercano al de Christopher Nolan) en sofisticados efectos especiales, siempre sucede algo impresionante en la pantalla grande.
Sin embargo, estamos lejos del viaje heroico de la narrativa clásica de Hollywood, como la trayectoria del héroe griego que regresa a Ítaca cantada por los antiguos. Christopher Nolan, que también escribió el guión, divide la historia, añade episodios y elimina algunos. Cuenta, más o menos, la historia de Ulises, pero sobre todo cuenta algo más: al menos, el fin de un mundo (el de los antiguos aqueos), pero más ciertamente, el fin del mundo (el nuestro).
Provocada maliciosamente, la polémica por la presencia de actores y actrices negros no tiene por qué existir.
Dos secuencias principales, bastante tardías en las casi tres horas de duración de la película, explican esta dinámica fúnebre que se desarrolla de forma más o menos secreta a lo largo de la película. Y, mejor aún, contaminarlo total y parcialmente con carácter retroactivo. Envenenan el imaginario heroico que ha dominado desde el principio, aunque Matt Damon tiene mucho cuidado en hacernos percibir siempre que no interpreta a un tipo perfecto, abrumado y controlando todo con su mente superior y sus músculos esteroides digitales.
Esto se debe a que, con soltura, Christopher Nolan subraya cómo una de las grandes historias fundacionales de la civilización occidental es también la historia de un genocidio, el de los habitantes de Troya, presentado desde el punto de vista de los vencedores, es decir, de los asesinos. Con el propio Ulises como principal artífice de su victoria. Y dado que la verdadera razón de la guerra que dura una década en las costas de Medio Oriente es la dominación económica y las ganancias, entonces resista.
Activada de forma maliciosa, la polémica sobre la presencia de actores y actrices negros, incluida Lupita Nyong’o en los papeles de Helena y Clitemnestra, no tiene razón de existir: La Odisea de Christopher Nolan no reconstruye la antigua Grecia en absoluto, no reclama autenticidad histórica más que Pier Paolo Pasolini durante el rodaje medea (1969), filme con el que la superproducción mantiene singulares afinidades.
Cuenta una historia de y para la humanidad actual, basada en una leyenda difundida mucho más allá del territorio al que quizás fue destinada un día -hace mucho tiempo- por un poeta ciego.
Un gran fresco funerario
Y si la película comienza con una nota que indica que se desarrolla “en tiempos de apariciones aparentemente mágicas” (¿no es así en todas las épocas, incluida la nuestra?), la mención regular de los dioses, incluso la aparición dos o tres veces de Atenea disfrazada de Zendaya, testigo desconsolada más que actriz del destino de su favorito, confirma que todo esto concierne realmente a los humanos y sólo a ellos.
Además de la secuencia del saqueo de Troya, un crimen contra la humanidad presentado como tal, la película gira en torno a la desviación parcial de una escena del texto original, la del encuentro con los muertos. Presente en Homero, fue entonces la oportunidad para una vasta caída de nombre
quien dio voz a muchas grandes figuras de la historia y leyenda griega. Christopher Nolan, por su parte, está a favor de la masa de muertes anónimas, víctimas de los actos de esos mismos héroes -en particular los deIlíada.
Sin ser ignorada por la gran historia griega, la masacre interminable de los oscuros, de los soldados, quedó muy secundaria. Se evoca aquí como aquello que se pudre desde dentro de los grandes gestos históricos.
La forma en que Christopher Nolan ha dado una traducción cinematográfica a este movimiento se nota especialmente en las numerosas escenas de batalla. O más bien enfrentamientos, incluso ultraviolentos, con cientos de protagonistas más o menos digitales.
Todos se caracterizan por una gran confusión, todos golpean a todos, masacran a todos o los apuñalan. No se ve gran cosa, aunque el ritmo y la banda sonora se encargan de mantener la tensión. Esta brutalidad confusa puede evocarse mucho mejor porque, además de su relativo realismo, sabemos quién ganará. No sin subrayar de paso que es a costa de la muerte metódica de todos sus compañeros, sacrificados por la mecánica narrativa, que él parece ser aquí el verdadero acusado.
Odiseo, victorioso al final (¿es eso un spoiler?), bien puede anunciar que un día llegará otra era de felicidad y justicia, La Odisea
según Christopher Nolan se trata en realidad de un gran fresco funerario. Un fresco que no deja de recordarnos que hemos construido nuestras grandes figuras sólo sobre la sangre, el sufrimiento y la muerte de todos los demás.
el director deoppenheimer (2023) está más cerca de Cassandre que de la épica optimista como lo han sido la mayoría de las veces los peplums, este género de Hollywood que no ha desaparecido pero que ha migrado especialmente enfantasía heroica
y las películas de superhéroes, un género en el que Christopher Nolan no ha respetado ninguno de los códigos, sin un efecto visual particular.
Por Christopher Nolan
Con Matt Damon, Anne Hathaway, Tom Holland, Robert Pattinson, Lupita Nyong’o, Zendaya, Charlize Theron, John Leguizamo, Jon Bernthal, Himesh Patel, Samantha Morton, Benny Safdie, Mia Goth, Elliot Page
Duración: 2h53
Publicado el 15 de julio de 2026
About The Author
