(Adnkronos) – Lauri Hussar habla desde Roma, pero el mensaje concierne a toda Europa. Presidente del Riigikogu, el Parlamento estonio, periodista desde hace mucho tiempo antes de entrar en política, Hussar es hoy una de las voces más claras en el frente nórdico-báltico sobre la guerra rusa contra Ucrania, sobre la disuasión de la OTAN y sobre la necesidad de reforzar la defensa europea.
Elegido presidente del Parlamento estonio en 2023 y reconfirmado en marzo de 2026, Húsar pertenece a una generación política que creció en la memoria de la ocupación soviética y en la conciencia de que la seguridad, para los países bálticos, nunca es una categoría abstracta. Estonia ha decidido aumentar su gasto militar hasta el 5,4% del PIB, uno de los porcentajes más altos de la Alianza Atlántica. Una elección que en Tallin no se lee como un gesto simbólico, sino como una necesidad estratégica.
En esta entrevista con Adnkronos, Hussar vincula el tema de la defensa con la supervivencia misma de la soberanía europea. “Rusia sigue siendo una amenaza a largo plazo”, afirmó. El objetivo de Vladimir Putin, según el presidente del Parlamento estonio, no es detenerse en Ucrania, sino “restaurar la Unión Soviética y construir un imperio ruso”. Por ello, sostiene, la respuesta occidental debe estructurarse en torno a tres ejes: apoyo militar y financiero a Kiev, aumento del coste de la agresión para Moscú mediante nuevas sanciones y plena responsabilidad internacional por los crímenes cometidos por Rusia, empezando por el tribunal especial para el crimen de agresión.
Hussard también rechaza la narrativa, revivida por la propaganda rusa y que también ha llegado de diversas formas al debate occidental, según la cual los países bálticos están preparando provocaciones contra Moscú. “Eso es totalmente falso”, dijo. “Estos son argumentos propagandísticos utilizados para distraer la atención del hecho de que Rusia es débil, que Ucrania está logrando atacar infraestructuras estratégicas y que Moscú está perdiendo la iniciativa. »
Presidente Hussar, comencemos con la defensa. En Italia, el aumento del gasto militar es un tema políticamente muy delicado. Estonia, por el contrario, alcanzó el 5,4% del PIB. ¿Qué diría a la opinión pública y a los políticos italianos para explicar la urgencia de esta elección?
Lo hicimos intencionalmente. Hace unos años nuestro gasto en defensa era del 2% del PIB, luego decidimos aumentarlo al 5,4%. La razón es clara: la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania y la agresión rusa.
Sabemos que Rusia seguirá siendo una amenaza a largo plazo para Europa. Su objetivo no es detenerse en Ucrania, sino ir más allá. Como miembros de la OTAN y de la Unión Europea, debemos ser lo más fuertes y sólidos posible. Necesitamos una excelente disuasión, construida con nuestros aliados pero también con el máximo esfuerzo nacional. Debemos asegurarnos de que Rusia nunca se atreva a atacar.
Para nosotros es una cuestión de seguridad y soberanía. En Estonia tenemos una presencia muy sólida de fuerzas aliadas: británicas, estadounidenses y francesas. También tuvimos la misión de vigilancia aérea italiana y la cooperación con Italia fue excelente.
Esto muestra cómo funciona la OTAN, pero también cuál es nuestra contribución. Contribuiremos a la defensa común en todos los ámbitos, incluida la seguridad del flanco sur. Pero el punto central es que hoy debemos pensar en la seguridad, en cómo ser fuertes y tomados en serio después de todo lo sucedido.
Nuestra principal preocupación sigue siendo la guerra rusa contra Ucrania. Está claro que Putin no quiere ponerle fin. Sus objetivos no han cambiado: quiere restaurar la Unión Soviética y construir un imperio ruso. Estamos del otro lado: somos el mundo democrático. Debemos defender los valores democráticos, todo lo que nos ha traído bienestar, prosperidad, libertad. Por eso es inevitable un aumento del gasto en defensa.
En los últimos meses hemos sido testigos de violaciones del espacio aéreo y con drones en varios países de los flancos este y norte. En Italia no existe esta percepción cotidiana de amenazas “por debajo del umbral”, aquellas que no son agresión abierta pero que ponen en crisis los sistemas democráticos. ¿Existe hoy una mayor conciencia entre los países bálticos y nórdicos?
El problema de los drones es real. En Estonia tuvimos un episodio reciente: un dron procedente de territorio ruso fue derribado sano y salvo. Hoy estamos construyendo los sistemas necesarios para detectar y neutralizar este tipo de amenazas: radares, sistemas acústicos, capacidades de interceptación. Y trabajamos estrechamente con los ucranianos, que han desarrollado una experiencia extraordinaria en la guerra con drones.
Hoy en día, la información procedente de Ucrania es fundamental. Kiev ya nos ha dado muchos consejos sobre cómo solucionar este problema. Los métodos de guerra han cambiado, pero tres cosas siguen siendo esenciales: ser rápido, centrarse en las cuestiones críticas y trabajar estrechamente con los aliados.
Luego hay otro aspecto. Rusia intenta acusarnos afirmando que se utilizó el espacio aéreo del Báltico para atacar su territorio. Se han hecho acusaciones aún más absurdas de que los drones procedían de los países bálticos. Esto es totalmente falso.
En Italia también circula la teoría de que los países bálticos están preparando un ataque contra Rusia.
Esto es totalmente falso. Los países bálticos no tienen tal plan. Estos rumores, estos argumentos propagandísticos sólo sirven para distraer la atención de un hecho: Rusia es hoy débil. Ucrania logra atacar puntos estratégicos, puertos e infraestructuras críticas. Consigue resultados importantes y Rusia se debilita.
Por eso Moscú intenta desviar la atención culpando a otros. Pero Rusia debería mirarse a sí misma, a los crímenes que ha cometido, a su agresividad, y pensar en cómo poner fin a la guerra de forma justa. Está claro que la guerra la inició Rusia. Rusia es el agresor. Cometió numerosos crímenes en suelo ucraniano y debe ser llevada ante la justicia. La responsabilidad, jurídica y política, es fundamental.
Hablando de rendición de cuentas: ¿cómo valora los avances en la propuesta de un tribunal especial para el crimen de agresión? Y de manera más general, ¿cómo valora la estrategia europea en esta nueva fase del conflicto?
Se han logrado avances en la cuestión de la responsabilidad rusa. Los países miembros del Consejo de Europa han llegado a un acuerdo sobre cuestiones específicas y el proceso ahora avanza. Depende de los parlamentos. En Estonia ya hemos ratificado estas medidas, empezando por el tribunal especial. Sé que varios países lo seguirán pronto.
Es muy importante determinar la responsabilidad de Rusia, porque se refiere al Estado de derecho, al derecho internacional y al orden internacional. Es esencial restablecer el orden y el derecho en las relaciones internacionales. Es una cuestión de justicia.
Veo que las cosas están progresando. El regreso de Hungría a la Corte Penal Internacional también es una señal de que los países están tomando muy en serio la cuestión de la rendición de cuentas. Y este proceso continuará.
Tras la elección de Donald Trump en Estados Unidos, Europa lleva mucho tiempo esperando una solución negociada construida por Washington. Ahora existe el préstamo de 90 mil millones para Ucrania y se habla de un papel más central de Europa en la mesa de negociaciones. ¿Cuál debería ser la estrategia europea para conseguir el fin de la guerra?
Actualmente, está claro que Rusia no quiere negociar. Todavía cree que puede ganar la guerra. Pero lo que está haciendo es desesperado: el uso de misiles balísticos contra civiles en Kiev es otro ejemplo muy claro de la criminalidad del régimen de Putin.
Debemos seguir apoyando a Ucrania. Los ucranianos son militarmente muy competentes, avanzan, están motivados y saben defenderse. Este es el primer punto.
El segundo es aumentar el costo de la agresión para Rusia. Esto significa más sanciones y un aislamiento mucho más fuerte. Vemos que las sanciones funcionan, funcionan muy bien.
El tercero es el apoyo de los aliados a Ucrania. El préstamo de 90 mil millones de euros es una medida importante, pero creo que habrá otras, no sólo de los países europeos sino también de otros socios.
Hay señales muy claras de que Rusia está más débil que nunca, o al menos más débil que en los últimos veinte años. Ha perdido la iniciativa en muchos ámbitos, ha perdido su posición internacional, está atrapado en esta guerra y no puede salir de ella. Pero la guerra es también la única razón por la que Putin permanece en el poder: es su idea, es su proyecto. Por eso continúa.
¿Ves entonces una Rusia debilitada y no una Rusia capaz de dictar sus condiciones?
Sí. Basta mirar lo que ocurrió el 9 de mayo en Moscú, durante el desfile militar. Fue el desfile más patético de la historia de Rusia. Por primera vez en mucho tiempo no mostraron material en la Plaza Roja, solo lo mostraron en vídeo. La razón principal es que ya no tienen ese equipo: están en el frente o han sido destruidos. Esto dio una señal muy clara: las cosas están cambiando.
Usted ha dicho que destinar el 2% del PIB a la defensa ya no puede considerarse un objetivo, sino un punto de partida. ¿Cuál es entonces la referencia realista para Europa?
No se trata de fijar una figura simbólica. El objetivo es comprender qué habilidades realmente necesitas. Aumentamos el gasto al 5,4% porque evaluamos la amenaza, nuestras necesidades y el contexto estratégico. Para Estonia hoy esto es una necesidad.
Cada país tiene su propia situación presupuestaria y sus propias prioridades, pero todos los aliados deben comprender que la seguridad europea no puede darse por sentada. Durante muchos años en Europa se pensó que la paz era permanente. La guerra de Rusia contra Ucrania ha demostrado que no es así.
El 2% fue una señal política importante, pero hoy ya no es suficiente. Debemos construir capacidades reales: defensa aérea, municiones, sistemas anti-drones, preparación militar, infraestructura, ciberdefensa, movilidad militar. La pregunta no debería ser “¿cuánto podemos gastar?” “, pero “¿qué se necesita para evitar que Rusia piense que la agresión puede tener éxito? » Rusia utiliza herramientas híbridas, propaganda, ciberataques, presión energética y campañas de desinformación. Estas amenazas afectan a todos.
La seguridad del flanco oriental y la del flanco sur no son contradictorias. Son parte de la propia seguridad europea. La OTAN funciona si cada aliado comprende las amenazas del otro y contribuye a la defensa común. (por Giorgio Rutelli)
About The Author
