Por qué Angela Merkel se está convirtiendo en una amenaza para el canciller Friedrich Merz

Las cosas siguen poniéndose más sombrías para el Canciller. El socio de la coalición, el SPD, no sólo se niega a aceptar sus ideas reformistas, sino que califica de inhumanos incluso los pequeños cambios, el partido hermano CSU afirma firmemente sus intereses, mientras crece el malestar dentro de las filas de la CDU. La popularidad de Friedrich Merz está disminuyendo, incluso entre el pueblo; Según las encuestas, la Unión se acerca al umbral del 20%.

Y sobre todo esto se cierne la sombra que atormenta a la Canciller desde el principio y que ahora amenaza con alcanzarlo: Angela Merkel. De repente, su (pre)predecesor en el cargo vuelve a ser una celebridad, o como lo resumió el periodista de ARD Markus Preiß cuando saludó a la Canciller cuando ella estaba fuera de servicio: “¡Ha vuelto!”.

Merkel no sólo viaja por todo el país como autora de libros, sólo en junio lee en Halle, Friburgo, Neuss y Oldenburg, es invitada por podcasters a Múnich, participa en conferencias como la República de Berlín, se sienta en estudios de televisión, visita redacciones y clubes de base o, como el martes pasado, le cuelgan en la cabeza la primera Orden del Mérito europea en Estrasburgo.

Frente a la mayoría de los micrófonos habla con cautela, en la noble actitud de querer guardar silencio sobre las cuestiones políticas actuales. “Prefiero responder en principio”, suele decir, y luego aclara en principio qué hizo bien y qué le falta a su sucesor. Una palabra clave aquí: “tocar”.

Ella siempre elige aparecer en un espacio protegido, es decir, dialogar con interlocutores que le muestren el respeto que se merece y le garanticen un público comprensivo. Merkel quiere –un deseo comprensible– definir y ayudar a dar forma a su legado histórico, lo que desde su punto de vista parece impedir las discusiones con los críticos. Su objetivo no es el debate, sino la hagiografía.

Como resultado, rara vez se enfrenta a preguntas desagradables. Casi ninguno de sus interlocutores quiere saber lo que se pregunta mucha gente fuera del mundo de Merkel: por qué aceleró la eliminación de la energía nuclear, antepuso la protección del clima a la autoafirmación económica y defendió la inmigración irregular, por qué suspendió el servicio militar obligatorio y descuidó las infraestructuras, por qué consideró más importante la liberalización sociopolítica que preparar a la república para los desafíos estratégicos y geoeconómicos ya evidentes en ese momento.

A veces se ve obligada a adoptar una postura sobre su política “muy cautelosa” hacia Rusia (Preiß), porque el apaciguamiento, que no es la única que persigue, ahora es visto con sospecha incluso entre los partidarios de Merkel.

Merkel retira la acusación para darle la vuelta y volverla contra la Canciller. Si bien apoya las capacidades de promoción que se han ampliado desde su mandato, carece de la capacidad de hablar que todavía tenía durante su mandato. “El potencial diplomático de Europa” – particularmente el de Alemania – “no se está aprovechando lo suficiente”, se quejó en la conferencia de la República el martes. Luego recordó que siempre había negociado personalmente con Putin.

A usted le parece absurdo que ahora se esté considerando la posibilidad de nombrar un enviado especial para Rusia, es decir, un negociador sin la autoridad de una oficina gubernamental. “No habría pensado en eso. Tienes que tomar el asunto en tus propias manos”. ¿Por qué, uno podría preguntarse, Merz no hace esto?

Es más cauteloso que antes sobre las razones de la guerra de agresión. En octubre se quejó (en un medio húngaro en línea) de que los Estados bálticos y Polonia habían frustrado su plan de establecer un formato europeo para las negociaciones con Putin en los meses previos al ataque. Merkel dijo: “En cualquier caso, eso no sucedió, y sí, luego dejé el cargo y luego comenzó la agresión de Putin”.

Esto recordaba lejanamente a Donald Trump, a quien le gusta afirmar que Rusia no se atrevería a ir a la guerra durante su primer mandato, denigrando así a su predecesor y sucesor: Obama, en el momento en que se anexó Crimea, y Biden, en el momento en que se produjo el ataque a Ucrania.

Al ser una figura débil, Merkel deja que la Canciller haga balance de la situación cuando da conferencias sobre el nacionalismo de derecha en Alemania. Muchos están convencidos de que el ex canciller, con sus políticas aparentemente no alternativas, favoreció la fundación y el surgimiento de Alternativa para Alemania, pero en lugar de formular palabras reflexivas en su propio nombre, prefiere dar consejos a los políticos que ahora luchan impotentes con su legado.

No debemos “definirnos siempre indirectamente” a través de AfD, afirmó, pero debemos ser más independientes: “¿Cuál es realmente nuestro plan para este país? ¿Qué podemos ofrecer a la gente?”. Merz también estará satisfecho con esta recomendación.

No son tanto los líderes individuales los que persiguen al Canciller; es más probable que recaigan sobre Merkel. Es el tono, incluso la actitud ante la vida, lo que surge cuando se escucha hablar al ex Canciller. De repente se puede volver a experimentar el estoicismo seco y ardiente del que carecen muchas personas en el país e incluso en la Unión.

Merkel también cree que los alemanes necesitan “mejorar y ser más rápidos”, pero en realidad no quiere presentar al país como un caso de reestructuración; Más bien, advierte sobre un “canto del cisne”. Con Merkel ha vuelto la imperturbabilidad política, y aunque en 2026 esto sólo pueda basarse en una percepción selectiva de la realidad, sigue teniendo un efecto beneficioso. ¿No era la vida más agradable cuando todavía estaba sedado por Merkel?

Su supuesto pragmatismo enmascara un núcleo corrosivo. Esta tranquila creencia de que el país siempre ha llegado lo suficientemente lejos con un poco de voluntad de compromiso y de razón, paraliza la voluntad que la Canciller –aunque cada vez más débil– exige a los socios de la coalición y a los ciudadanos: hacer sacrificios, mostrar coraje, atreverse a un nuevo rumbo. ¿Es realmente necesario todo esto? Las cosas no pueden ir tan mal para el país si todos se enamoran de la mujer a la que se atribuye los mayores fracasos de los últimos veinte años.

Merkel impresiona no sólo por su actitud nada alarmista, sino también por una presentación seductora y sencilla de la situación. Las causas más profundas de la crisis sistémica alemana, incluso occidental –la “legalización” de la política (Philip Manow) o la “brecha de representación” en el autoproclamado centro político (Julia Klöckner)– no aparecen en sus discursos.

Merkel también reconoce la “presión sobre la democracia”, pero cuando habló de ello después de recibir la medalla, la redujo a “las llamadas redes sociales, donde de repente los hechos ya no son hechos, la verdad se puede llamar mentira y las mentiras son verdad”. Con el compromiso de una mayor “regulación”, es decir, menos libertad de expresión, ve no sólo la democracia, sino también la UE, en el camino correcto.

Merkel ni siquiera empieza a cuestionar las prioridades de su mandato. En Estrasburgo incluso declaró que la protección del clima es el verdadero objetivo de la prosperidad económica. Mientras Merz y el ministro de Economía de la CDU intentan revertir cuidadosamente la transición energética en vista de las cargas que suponen para las empresas y los consumidores, Merkel advierte sobre la proximidad de puntos de inflexión y pide a la gente que “mantenga” las medidas decididas durante su mandato en el gobierno.

No hay lugar para la diferenciación. No vale la pena mencionar a Merkel que el programa internacional de investigación WCRP, que desarrolla modelos climáticos para las Naciones Unidas, retiró recientemente su escenario climático extremo RCP8.5. Los hechos son más atractivos cuando respaldan su posición.

Merkel se ha convertido para la Unión en algo lo que Saskia Esken es para el SPD. Ambas mujeres encarnan tiempos relativamente despreocupados y el recuerdo de que basta con volver a viejas ideas y procedimientos para cosechar éxito electoral y ser un partido popular.

Probablemente no sea casualidad que ahora se alcen voces desde la CDU/CSU apoyando el escepticismo de Merkel respecto a cambios políticos sustanciales y declarando innecesario, si no peligroso, el cambio (una vez) solicitado por Merz. “Fue un error querer hacer todo de otra manera como presidente de la CDU”, dijo Volker Bouffier la semana pasada. El ex Primer Ministro de Hesse y fiel a Merkel considera incluso “negligente” que Merz haya generado expectativas y haya hablado de un otoño de reformas. Aprendemos: el merkelismo no se enoja cuando las ambiciones no se cumplen, se enoja cuando se desarrollan.

A Merkel siempre le ha gustado cambiar de humor. Habrá reconocido que sus amigos rebeldes del partido, que querían romper el viejo consenso del “centro”, están perdiendo fuerza. Desde hace algún tiempo, el secretario general de la CDU, Carsten Linnemann, ya no habla de una “CDU pura” económicamente radical, el líder del grupo parlamentario de la Unión, Jens Spahn, mantiene un perfil bajo por motivos profesionales y Friedrich Merz reduce día a día sus expectativas de cambios visibles. Menos de cinco años después de la salida de Merkel de la política, la frugalidad vuelve a ser una tentación.