¿Por qué debería Moscú estar de acuerdo?Los expertos en seguridad se muestran escépticos sobre las conversaciones con Ucrania
Después de las conversaciones de Berlín sobre Ucrania, los europeos elogiaron los avances. Y el presidente estadounidense Trump explica: “Creo que ahora estamos más unidos que nunca”. ¿Pero está justificado el entusiasmo? Después de todo, las piezas más grandes no han sido eliminadas.
La experta en seguridad Claudia Major evaluó con cautela el resultado de las conversaciones sobre Ucrania en Berlín. “Es realmente un progreso que haya una posición acordada entre los ucranianos, los europeos y los Estados Unidos. Antes no existía”, dijo el politólogo a “Morgenmagazin” de ARD. Sin embargo, las negociaciones anteriores “siempre han fracasado debido al deseo ruso” de “entrar” en un proceso de paz y alto el fuego.
Major no ve ningún progreso real ni siquiera en lo que respecta a las garantías de seguridad para Kiev, que el canciller Friedrich Merz calificó de “realmente considerables”. Esta idea “no es nueva”. Ahora se ha incluido en el documento final del lunes. Pero “no existen garantías de seguridad como las que conocemos en la OTAN”, subrayó Major. “Es apoyo. Pero no es una obligación jurídicamente vinculante defender a Ucrania en caso de un nuevo ataque”. La pregunta también es: “¿Esto cambia el cálculo ruso? ¿Disuade esto a Rusia de atacar de nuevo?”.
Desde el punto de vista del experto, otra cuestión se refiere a un nuevo ataque ruso a Ucrania. “¿Vendrán entonces las tropas? ¿Vendrá alguien a defender Ucrania, como en la OTAN? Y no será así”. Teniendo en cuenta las posiciones expuestas, entre otros, por el asesor presidencial ruso Yuri Ushakov y el ministro de Asuntos Exteriores Sergei Lavrov, Major no ve “ningún indicio de que haya interés en el alto el fuego. Más bien, interés en la victoria”.
Major se pregunta entonces qué cambiará el cálculo ruso “si Rusia rechaza estas posiciones de estadounidenses, ucranianos y europeos”. Mientras Estados Unidos no presione a Moscú, “volveremos al punto de partida y todo empezará de nuevo, como ha sucedido a menudo en los últimos meses”.
“En realidad no ocurre nada nuevo en Berlín”
Lo mismo piensa Rainer Munz, corresponsal de ntv en Moscú: para él las cuestiones cruciales están “sin resolver”. Y: “En realidad, no pasó nada nuevo en Berlín”. Aunque todavía no hay reacciones del Kremlin, éstas pueden evaluarse fácilmente. En cuanto a la creación de una fuerza internacional para garantizar el alto el fuego, el Kremlin ya ha dejado claro que no aceptará tropas de los países de la OTAN en Ucrania.
Además, como explica Munz, surge otro problema: “Las cuestiones territoriales no se han resuelto en absoluto”. Suena bonito decir que el 90% de los problemas se han solucionado. “Pero el 10% crucial no se ha resuelto”. Se trata de la exigencia de Rusia de que Ucrania se retire del Donbass, exigencia que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky rechaza. Por lo tanto, la conclusión de Munz es aleccionadora: “Creo que cuando se trata de negociaciones con Rusia, estamos donde estábamos antes y Rusia dijo que no”.
El historiador militar Sönke Neitzel también se mostró escéptico: vio avances a nivel diplomático en la reunión entre Europa, EE.UU. y Ucrania, según declaró el lunes por la tarde al ZDF. Al mismo tiempo subrayó: “Con Rusia sólo puede haber un alto el fuego. Y realmente todavía no sabemos nada sobre Rusia”. Las declaraciones públicas de Moscú hasta ahora han sido “poco prometedoras”.
Según Neitzel, no está claro si Rusia está realmente preparada para un alto el fuego o para la paz. Más probable es el escenario de que el Kremlin siga dependiendo de la guerra y la escalada “porque cree que ganará esta guerra a largo plazo”. En el pasado, Rusia siempre ha hecho las más altas exigencias en las negociaciones, lo que no augura nada bueno para Ucrania y su presidente: “Creo que Zelenskyy tiene claro que tiene mucho que tragar”.
¿Qué tan seguras son las garantías de seguridad?
Neitzel también critica las garantías de seguridad occidentales. La pregunta es: “¿Están los europeos y los estadounidenses dispuestos, en última instancia, a obligar a Rusia a aceptar en cierta medida esa paz?” No puede imaginar que estos estuvieran diseñados de tal manera que Estados Unidos actuara militarmente contra Rusia en caso de una violación.
El politólogo Joachim Weber también se muestra cauteloso ante las posibles garantías estadounidenses para Ucrania. “Este es uno de los puntos críticos de las conversaciones. Los europeos no tienen la fuerza militar para poner a Rusia en su lugar si ataca de nuevo a Ucrania”, dijo a “Focus”. Sólo Estados Unidos tendría el poder de intervenir sustancialmente. “Me pregunto de dónde podría venir un cambio repentino de opinión por parte de los estadounidenses sobre este tema. ¿Qué pasaría si esto realmente sucediera en Berlín? ¿Es confiable o pronto habrá otro cambio de opinión en la dirección opuesta?”
La investigadora sobre paz y conflictos Nicole Deitelhoff también cree que las garantías de seguridad son difíciles: “Éste es uno de los mayores problemas. Por supuesto, Ucrania no dependerá exclusivamente de Estados Unidos”, dijo a ARD el lunes por la tarde. “En última instancia, la pregunta será: ¿Están los europeos dispuestos a apoyar a Ucrania financiera y militarmente para que pueda posicionarse para repeler futuros ataques rusos? ¿Y están los estadounidenses dispuestos a invertir o ayudar en la defensa aérea, es decir, en la defensa aérea de Ucrania, de modo que Rusia no se atreva a atacar de nuevo?”
Sin embargo, Deitelhoff también elogia al canciller Friedrich Merz: “Merz desempeñó un papel excepcional en las negociaciones”, explica a ntv.de. “Logró que Europa volviera a la mesa de negociaciones. Es un logro brillante”. Esto muestra a Alemania como una “nación líder en Europa”.
About The Author
