¿Es posible prohibir por ley un partido potencialmente favorecido por los votantes? En un sistema democrático, la cuestión parece mal planteada. Sin embargo, en Alemania la cuestión pasa a primer plano con regularidad. Hace dos días, el Presidente federal Frank-Walter Steinmeier lo subrayó en su discurso con motivo del aniversario de la caída del muro: “La democracia y la libertad nunca estuvieron tan amenazadas en nuestro país”, afirmó Steinmeier. Y la culpa la tienen “los movimientos de extrema derecha que atacan a las instituciones y obtienen apoyo”. No es posible colaborar con estos extremistas y el establecimiento de una prohibición legal “es la última ratio de una verdadera democracia”, cuyas premisas deben ser evaluadas y verificadas. “No podemos quedarnos de brazos cruzados”.
El nombre Alternative für Deutschland no apareció en el discurso, pero nadie dudaba de que se trataba de otra cosa. Y no fue hasta la primavera pasada cuando la Verfassungschutz, la Oficina Federal para la Protección de la Constitución, anunció que había clasificado al AfD como una organización extremista.
En el frente de la defensa constitucional, Alemania ha demostrado en el pasado una actitud más que afirmativa. En la década de 1950, dos movimientos fueron declarados ilegales: el primero, el NPD, era claramente neonazi; el segundo, el KPD, era el Partido Comunista Alemán. En 1972, el Canciller Willy Brandt, que ciertamente no era un reaccionario, aprobó el llamado Berufsverbot, que sometía a los funcionarios públicos a un escrutinio minucioso y preveía el despido de aquellos que mostraran actitudes “ideológicamente radicales”. En total fueron despedidas 102 personas, dos de derechas y el resto simpatizantes de izquierdas. Han surgido en toda Europa movimientos contra la ley, acusados de socavar la democracia desde sus raíces. El nacido en Francia, que adoptó tanto a extremistas alemanes como italianos, estaba dirigido por François Mitterrand.
Hasta ahora, el pasado. Sin embargo, una cosa es intervenir contra fuerzas políticas marginales y otra enfrentarse frontalmente a un partido que ahora ocupa un papel protagonista. En las encuestas de los últimos meses, el AfD y los democristianos CDU-CSU están regularmente empatados. En la última, el 7 de noviembre, el CDU-CSU quedó primero con el 27% de los votos, mientras que el AfD estaba sólo un punto por detrás. El punto de inflexión podría llegar el año que viene: está prevista la renovación de los parlamentos de cinco Länder: en dos, los de Meklenburg y Sajonia, el Afd, con el 40% de los votos, parece bien situado para liderar los nuevos gobiernos. Por supuesto, muchas de las ideas de la Afd parecen entrar en conflicto con los principios que gobiernan la República Federal. En las referencias periódicas a la llamada “remigración”, por ejemplo, siempre se menciona de forma ambigua la suerte de los ciudadanos alemanes de origen extranjero, a los que se considera “no asimilados” (como para introducir una categoría de ciudadanía con derechos inferiores). Lo mismo sucede a nivel internacional. Miembros del AfD han sido acusados de sus relaciones con China o Rusia. En resumen, el partido parece todo menos trivial. Lo cierto es que las ideas no pueden prohibirse y que actuar a nivel jurídico para proteger la democracia corre el riesgo de tener el efecto contrario, privándola de la legitimidad que es su razón de existir.
Por lo tanto, el encomendado a los tribunales sigue siendo un atajo que sólo resulta práctico en apariencia. El camino principal, para quienes consideran que el AfD es un peligro, sólo puede ser político. Y aquí es donde empiezan las dificultades, no sólo en Alemania, para quienes quieren defender la democracia contra sus enemigos.
About The Author
