Tras el fracaso del referéndum olímpico hubo interpretaciones encontradas entre los ciudadanos: la oposición habló de una moción de censura en el Senado, el alcalde Tschentscher no estuvo de acuerdo y se refirió a la lógica de la democracia.
Los Juegos Olímpicos no llegarán a Hamburgo. Así lo decidieron los hamburgueses el pasado domingo, cuando el 55 por ciento de los participantes en el referéndum votaron no. El miércoles, los ciudadanos discutieron las consecuencias de esta decisión. Si el debate hubiera sido una disciplina olímpica, el florete ciertamente no habría sido así: los ataques eran demasiado pesados, demasiado a menudo simplificados y muy raramente ejecutados con precisión.
La oposición aprovechó el momento para ajustar cuentas con el Senado rojiverde. El líder de la oposición, Dennis Thering (CDU), habló de dos “derrotas claras” en un corto período de tiempo. En octubre, una iniciativa popular obligó al Senado a aprobar una ley más estricta sobre protección del clima al ganar el referéndum conocido como “Decisión Futura”. El referéndum olímpico perdido poco más de seis meses después es la segunda votación que va en contra de los planes del gobierno estatal.
“Había falta de persuasión, falta de entusiasmo y, en última instancia, falta de una visión clara del futuro de Hamburgo”, dijo Thering sobre la campaña de la ciudad para postularse para los Juegos Olímpicos y Paralímpicos en 2036, 2040 o 2044. Mucha gente no habría creído que el Senado podría encargarse de un proyecto como los Juegos Olímpicos. El referéndum es un claro voto de censura.
También hubo duras críticas desde la izquierda. La líder del grupo coparlamentario, Heike Sudmann, acusó al Senado de perder de vista las preocupaciones cotidianas de los ciudadanos. La pregunta fue un error de juicio; el Senado no había prestado suficiente atención al ambiente real de la ciudad.
La AfD fue aún más lejos. El líder del grupo parlamentario, Dirk Nockemann, habló de un fracaso “brutal” sobre las “rocas de la desconfianza” y acusó al Senado de haber decepcionado a los hamburgueses con una campaña costosa y expectativas poco realistas.
El alcalde Peter Tschentscher (SPD) rechazó firmemente las acusaciones. Los ciudadanos participaron conscientemente en una cuestión de tan trascendental. “Esto no es una debacle ni un desastre”, afirmó. El referéndum es “exactamente el proceso democrático correcto” para tomar tal decisión. “Si no tienes la fuerza para gestionar el resultado de un referéndum, no deberías llevarlo a cabo”, añadió. A muchos les hubiera gustado postularse, dice Tschentscher. Alrededor de 300.000 hamburgueses votaron a favor de los Juegos Olímpicos en su ciudad. “Pero casi 360.000 personas dijeron que no, y eso está absolutamente bien”.
Tschentscher también defendió la línea del Senado. La candidatura no era un fin en sí misma, sino que ofrecía una perspectiva para el desarrollo de la ciudad. Los Juegos Olímpicos y Paralímpicos podrían haber sido “una gran oportunidad para el deporte y para el desarrollo integral de nuestra ciudad”. Sin embargo, los objetivos se mantuvieron. Ahora le corresponde al Senado “alcanzar objetivos importantes para nuestra ciudad, incluso sin los Juegos Olímpicos”.
Al mismo tiempo, el alcalde reconoció que muchas de las objeciones del público iban más allá de los juegos. En las conversaciones con los ciudadanos se expresó repetidamente la preocupación por el aumento de los alquileres, los problemas de tráfico y los grandes proyectos de construcción. “Este es un mensaje que tomamos en serio”, dijo Tschentscher. Estas cuestiones se abordarán aún más intensamente: “con y sin los Juegos Olímpicos”.
Recibió el apoyo de los Verdes. La líder del grupo, Sina Imhof, subrayó que hay que respetar el resultado. No fue un no al futuro ni al deporte, sino más bien una expresión de preocupaciones concretas sobre la financiación y las prioridades. Los Juegos Olímpicos fueron concebidos como un “impulsor”, no como un sustituto de otros proyectos. “La cuestión era cómo conseguir dinero adicional para Hamburgo”, afirmó.
La respuesta más dura a la CDU fue la del senador del Interior Andy Grote (SPD). Acusó a Thering de conducta antideportiva. Quien se atribuye la victoria en caso de éxito y transfiere la responsabilidad en caso de fracaso no actúa de manera creíble. “Nadie quiere un jugador así en su equipo”, dijo Grote. Luchamos juntos… y también perdemos juntos.
El tono también se volvió personal desde el propio grupo parlamentario del SPD. Los parlamentarios acusaron a la CDU de distanciarse de una línea olímpica común. Una gran mayoría parlamentaria estuvo a favor de la solicitud anticipada.
Al final hubo un debate en el que se habló menos del futuro de la ciudad que de culpa, responsabilidad y soberanía interpretativa. La oposición ve el resultado como una señal contra el Senado, que habla de un proceso democrático que funciona y de tareas que quedan pendientes incluso sin los Juegos Olímpicos.
Editor Julia Witte llamada Vedder trabaja en Equipo editorial de Hamburgo de WELT y WELT AM SONNTAG. Uno de sus principales objetivos es este Política de Hamburgo.
About The Author
