Casi siempre sucede que el modelo universitario adoptado por un país, cualquiera que sea, se convierte indirectamente en su retrato, en un espejo en el que se encuentran recursos y defectos y juega un papel crucial en los resultados de una sociedad. Repensar la relación entre investigación y docencia, reflexionar sobre el valor que debe darse al conocimiento en relación con las generaciones más jóvenes es un ejercicio noble, pero poco frecuente, a veces incluso considerado como una superfluidad poco práctica porque desviaría el tiempo de actividades más útiles – el famoso “debe hacer” impuesto por la vocación performativa que caracteriza nuestro tiempo – y, por tanto, considerado con cierta sospecha, a pesar de la creencia generalizada de que no detenerse a reflexionar es un error enorme en cualquier contexto epistémico. En el pasado, excelentes pensadores como Wilhelm von Humboldt, Henry Newman, Ernest Renan, Benedetto Croce, Ortega y Gasset se habían dedicado a este tipo de especulaciones, perfiles heterogéneos, incómodos con el aparato y muchas veces incluso al margen en relación a las líneas del debate, pero precisamente para escuchar voces originales, como hace Stefano Jossa en este pequeño pero precioso libro, De la universidad. Una historia de ideas (Quodlibet, páginas 112, euro 12), que pone al descubierto con valentía la crisis estructural de un sistema. El objetivo de Jossa es reconstruir qué determinó la necesidad en la Europa moderna de crear universidades según el principio democrático del conocimiento para todos y en qué medida estos criterios originales siguen siendo relevantes hoy en día. Necesitamos despejar el campo inmediatamente, como hace Jossa. Ya no queda casi nada porque, tras el radical cambio de paradigma ocurrido en las últimas décadas, el modelo universidad-empresa ha prevalecido inevitablemente sobre el modelo universitario románticamente inspirado en los valores de un estudio libre de cualquier tentación pragmática. En resumen, ganó la universidad “economista” (“que gestiona lo que existe”, dice Jossa, “tiene como objetivo ganar dinero, concibe a los profesores como empleados, transforma a los estudiantes en trabajadores y aspira, en última instancia, a ser sólo un engranaje del sistema capitalista”), superando con creces a la universidad “misionera” (“que desarrolla el conocimiento, abre la mente, fomenta la discusión, garantiza el éxito, mejora la sociedad en su conjunto y promueve, en esencia, un mundo mejor). No es necesario tener experiencia directa en el Hemos perdido la brújula, no hay duda: hemos confundido forma y fondo. Parece que la envoltura burocrática que lo impregna es más urgente que el conocimiento. de un lugar inaccesible y que ha transformado la universidad italiana de un taller de ideas -las mismas que menciona el subtítulo- en una cadena de montaje sin sentido y oscuramente fordista: “Si la universidad ya no es un lugar de libertad intelectual, porque está orientada a la producción, automáticamente rechaza todo lo que considera inútil”, reflexiona Jossa en uno de los puntos más lúcidos de su razonamiento, “si el profesor ya no es un entusiasta competente de la materia, sino sólo el vehículo para transmitir; conocimientos puramente técnicos; si el alumno es el objeto más que el sujeto de la formación, porque “debe saber ciertas cosas”; Quien perderá es la sociedad en su conjunto, que tendrá a su disposición buenos soldaditos capaces de ejecutar una orden, pero privados de toda capacidad crítica y de conciencia personal”. Lo más preocupante es que éste sea probablemente el objetivo de las sociedades occidentales, antaño destinadas a la opulencia y hoy también afectadas por múltiples crisis sistémicas: en lugar de formar en el pensamiento crítico, adormecer la conciencia de los jóvenes pidiéndoles que respeten las tablas de crédito digitales, como si leer la Comedia de Dante o la República de Platón fuera mensurable en días, horas, minutos, dejando así de lado lo que hace unos años subrayaba un eslogan de Alfa Romeo: “sin corazón, sólo seríamos máquinas”.
About The Author
