En la Asamblea Nacional de Coldirettila intervención de Massimo Cacciari es recibido con aplausos repetidos y no rituales. Esta no es una lectio académica, sino una acusación política que toca los nervios de la Europa contemporánea, con la guerra en ucrania como epicentro de una crisis que, según el filósofo, no es sólo militar o geopolítica, sino sobre todo democrática.
Cacciari parte de la estructura de la Unión Europea y denuncia su vacío político: “Estamos hablando de la Comisión de la Leyenpero en realidad quien dirige el espectáculo es el aparato tecnocrático y burocrático: son los funcionarios, son ellos quienes elaboran los expedientes, quienes preparan las estrategias, son más que los miembros políticos de la Comisión. Es aquí, subraya, donde esto está sucediendo.una total falta de democratización de los órganos de la Comunidad Europea“. El Parlamento Europeo parece “cada vez más fantasmal”, la Comisión “no tiene legitimidad democrática directa” y funciona “de facto como un ejecutivo”, mientras que las decisiones finales quedan en manos de los Estados, en un sistema que, con 27 miembros, toma decisiones “Cualquier decisión es imposible”.
Este marco, ya frágil, se ve dramáticamente empeorado por la elección europea de la guerra. Cacciari utiliza una expresión que sorprende al público: Europa ha decidido “hacer la guerra sola”.
La paradoja es obvia: “Ahora está claro que Estados Unidos ya no cree tener un enemigo de este lado”, porque saben bien que “Rusia ya no representa un gran peligro, al menos para ellos”.. La competencia estratégica estadounidense, insiste, “se ha desplazado completamente al frente del Océano Pacífico” y el mensaje dirigido a los aliados europeos es claro: “¿Quieres ir a la guerra? Hazlo tú mismo”.
Las consecuencias son inmediatas y graves: “Esto significa que nuestra Gastos ya decididos para el rearme. absorberán cada vez más los pocos recursos que tenemos para el bienestar, la solidaridad y todas las políticas sociales y económicas que necesitamos. » La guerra en Ucrania, tal como la gestiona Europa, se convierte en el símbolo de una elección que sacrifica la cohesión social en aras de la militarización, sin un debate político real y sin un mandato democrático claro.
Cacciari no niega la necesidad de Europa, incluso reafirma lo contrario: “¿Podemos prescindir de Europa? NoEuropa nos es cada vez más necesaria porque es la única dimensión en la que podemos aplicar políticas de desarrollo”.
Pero la pregunta crucial sigue sin respuesta: “¿Es esto todavía posible en la situación en la que nos encontramos?”. Su respuesta es radical y desestabilizadora para el sistema político tradicional: la reconstrucción de la unidad europea no puede partir de los partidos, sino de las organizaciones intermediarias. “Sólo es posible que sean los organismos intermediarios europeos, y no las partes, los que representantes de los principales intereses económicos y productivos, empezando por el propio Coldiretti u organizaciones similares, a partir de ahí una discusión sobre reconstrucción de la unidad política y económica europeaSólo así, afirma, podremos empezar “un proceso de redemocratización de la Unión Europea”.
El juicio emitido sobre la clase política continental es despiadado. “¿Pero nos damos cuenta, en toda Europa, de la supuesta fuerza de este liderazgo europeo?”, pregunta en tono provocativo. Macronobserva, “si fuéramos a votar mañana, obtendría el 15%, tal vez ni siquiera”; Merz “Incluso tiene neonazis en el cuello”. La paradoja, añade, es que “Objetivamente, el líder más fuerte es Meloni”el único que conservaría su legitimidad electoral inmediata. “Estamos en una situación desesperada desde el punto de vista de la representatividad de los partidos. y fuerzas políticas y esto no es una buena noticia para la democracia”, porque “la democracia no existe sin partidos, es un conflicto y competencia entre fuerzas políticas organizadas“.
Cuando el moderador Mónica Giandotti Cuando se le preguntó si Rusia podría representar un problema para Europa, la respuesta de Cacciari fue irónica y mordaz: “Por supuesto, Si pensamos que Putin planea invadir Europa, es correcto rearmarse.De lo contrario Ciertamente 100 mil millones no serán suficientes, “Quizás también deberíamos equiparnos con un arsenal atómico adecuado”. Pero el filósofo pide claridad política. Si los líderes europeos dicen que Rusia no se detiene en Donbass, Crimea y Ucrania, sino que tiene “un deseo de poder continental”, que lo digan abiertamente. “Si me dicen que del otro lado de Ucrania no está Putin sino que está Hitler, muy bien, excelente, pero me lo tienen que decir en blanco y negro”.“.
En ausencia de esta verdad explícita, para Cacciari, Europa se traiciona a sí misma y a sus fundamentos constitucionales. Recuerda que los estadistas europeos habían incluido en las Constituciones, “incluida la italiana, sección 11», una idea precisa: Europa no como centro hegemónico del mundo, sino como espacio de mediación. “Entendíamos que habíamos sido destronados como gran potencia mundial, pero podíamos ejercer una función fundamental de intermediación, de compromiso, de diálogo entre las diferentes potencias. » Ésta era, y debía ser, la función europea: “el elemento de relación, de diálogo entre el mundo mediterráneo, el Magreb, el continente subsahariano, Oriente Medio, Rusia, Estados Unidos”.
La guerra en Ucrania es la confirmación de una ruptura histórica, que Cacciari remonta a una fecha concreta: “Todo cambia cuando llega un momento crucial, 11 de septiembre de 2001Las guerras comienzan desde allí y Europa está “comenzando a cambiar su naturaleza basándose en los principios fundamentales de paz y solidaridad”. Lo que determina este cambio es sobre todo “el poder excesivo y creciente de las grandes empresas”, de la información a las tecnologías, de la farmacia a la agricultura, “una docena de temas fundamentales que integran en sí todas las formas políticas”.
Incluso los tecnócratas más informados, reconoce Cacciari, son conscientes de ello: “Mario Draghi sabe estas cosas perfectamenteel sabe que el aniquilamiento de la política produce desastres, porque “los conflictos sociales, las desigualdades” no pueden abordarse únicamente desde el punto de vista del interés económico o técnico-financiero. Pero los tecnócratas “no tienen forma de abordar el problema, porque es su idioma, su cultura”.
Por esta razón, concluyó entre más aplausos, la responsabilidad recae en otros sujetos: “Nos corresponde a nosotros, depende en particular del crecimiento de la dimensión política y de la fuerza política de los organismos intermediarios”. De allí, insiste Cacciari, todavía puede nacer una Europa capaz de hablar de paz y democracia, a riesgo de perder su sustancia.
About The Author
