“Si yo no hubiera estado allí, ¿el Partido Socialista todavía estaría allí hoy? ¿Seguiría habiendo congresos?” pregunta Olivier Fauré

El lunes 6 de julio, cuando una nueva moción de censura del gobierno fue rechazada con 132 votos, lejos de los 289 necesarios para derrocar al equipo de Sébastien Lecornu, los socialistas mostraron sus divisiones. Entre los 20 diputados del PS de los 68 que votaron: Olivier Faure, primer secretario del partido. Invitado de “4V” en France 2 este martes 7 de julio, el jefe del Partido Socialista se niega a discutir su dimisión y pide no confundir “Minoría y legitimidad”.

Este texto corresponde a parte de la transcripción de la entrevista anterior. Haz clic en el vídeo para verlo completo.

Gilles Bornstein: Teniendo en cuenta lo que usted sabe sobre el tema, ¿le parecería anormal que Marine Le Pen pudiera presentarse a las elecciones presidenciales?

Olivier Fauré: Han sido diez años de investigaciones. Los tribunales fallaron en primera instancia, condenando duramente a Marine Le Pen por malversación de fondos públicos. Recuerdo el lema de la extrema derecha: “Advertencia, manos limpias”. Pues ha llegado el momento de demostrar que, efectivamente, cuando la justicia pasa, la ultraderecha obedece. Y desafortunadamente la realidad es que, ya sea Marine Le Pen o la ostentosa extrema derecha con Jordan Bardella, no hay muchos cambios. Es la extrema derecha, punto. Y así nos enfrentará en 2027.

Pero si fuera condenada pero pudiera hacer campaña, ¿aceptaría discutir con alguien que fue condenado por malversación de fondos públicos?

Creo en la justicia de mi país. Si hoy la justicia permitiera postularse a Marine Le Pen, obviamente tendríamos que enfrentarnos a ella. No hay ninguna razón. Soy legalista, a diferencia de la extrema derecha que, cada vez, intenta reducir las penas judiciales. ¿Se imagina que si mañana usted mismo fuera declarado culpable de malversación de fondos públicos, le haríamos presentar una candidatura o incluso presentar un programa de televisión? Hay una lógica en esto. Cuando somos culpables, bueno, tenemos que pagar.

Ayer usted votó a favor de la censura, pero no a su grupo. Sólo te siguieron veinte socialistas de sesenta y ocho. Cuando eres una minoría en tu familia, ¿todavía eres legítimo para liderarla?

¿Recuerda a Jacques Chirac en Johannesburgo? ¿Recuerdas esta maravillosa frase?

“La casa está ardiendo y miramos hacia otra parte”.

Bueno, Francia está ardiendo y me niego a mirar hacia otro lado. Hoy en día tenemos incendios forestales por todas partes que devoran nuestra tierra, y ¿deberíamos darle al gobierno un visto bueno por lo que no ha hecho? Al contrario, creo que ha llegado el momento de dar la voz de alarma, de decir algo, de asegurar que, en un tema que debe levantarnos a todos… Somos socioecólogos, hemos decidido ser partidarios de la socioecología. Bueno, obviamente, en estos momentos el bloque socioecológico debe unirse y podemos avanzar juntos y dar la alarma. Porque hoy no es posible dejar que las políticas públicas sigan como siguen.

Explícales esto a tus camaradas que no votarán por la censura.

También se lo explicarás a ellos.

Pero tú eres el primer secretario, no soy yo.

Lo que les digo es que cuando tenemos un fondo verde que ha disminuido en tres, cuando tenemos MaPrimeRénov’, que ha cambiado dieciséis veces sus criterios de asignación, ¿cómo quieren que vayan las cosas?

Eres muy convincente, pero no has convencido a tu grupo. Por tanto, repito mi pregunta: usted estaba definitivamente en minoría en su grupo político. Muchos piden tu dimisión, ¿dejarás tu cargo?

No estoy seguro de que mucha gente requiera esto, pero en cualquier caso no confundas dos cosas: minoría y legitimidad. Lo que creo es que a veces hay que estar adelante, hay que tomar decisiones difíciles, tomar riesgos. Lo que llevo haciendo desde hace ocho años, en todas las etapas, incluso con cierto éxito. Si yo no hubiera estado allí, ¿el Partido Socialista todavía estaría aquí hoy? ¿Seguiría habiendo conferencias?

¿Eres el salvador del PS?

No se trata de decir que soy el salvador. Simplemente digo que si no hubiera tomado las decisiones que he tomado, y en particular la elección de la unidad de la izquierda, la elección de la unión de la izquierda social y ecológica, bueno, hoy no estaría aquí hablando con ustedes, y ningún socialista estaría aquí hablando de ello.

¿Sigue siendo su lema la unidad de la izquierda, es decir, si es necesario, mañana, aunque no estén de acuerdo, podrán gobernar con los rebeldes?

Esta no es la elección que hice. Estoy intentando reunir a la izquierda democrática y ecológica, desde Ruffin hasta Glucksmann, y asegurar que toda esta izquierda pueda unirse y permitir una segunda vuelta contra Marine Le Pen o Jordan Bardella. Esto es lo que normalmente más deseo y es por lo que he estado luchando durante tantos años. Soy de los que han intentado, en cada etapa, reunir un bloque que, si sale dividido, sabe que no tiene ninguna posibilidad. Ya hemos experimentado esto; No es que esté inventando nada. Ya los hemos experimentado desde 2002. Conocemos esta situación desde hace veinticuatro años. Y por tanto, las mismas causas que producen los mismos efectos: si tienes un candidato comunista, un candidato ecologista, un candidato Ruffin (ex rebelde), un candidato Autain (también ex rebelde), y tienes a Marine Tondelier, socialista, y por qué no a un candidato de la Place Publique… En estos casos, ¿crees seriamente que uno o uno de ellos podría llegar a la segunda vuelta? Sabemos la respuesta: no será nadie. Por eso estoy luchando para garantizar que esta posibilidad realmente exista. Y por eso, el 9 de julio, propongo a la votación de los activistas un procedimiento que nos permitirá redescubrir la unidad, que nos permitirá avanzar hacia un candidato común y garantizar que nos abrimos al mayor número posible de personas, y no que nos cerremos gradualmente, que nos cerremos como si solos tuviéramos la fuerza. Éste no es el caso y, por tanto, debemos tener la cabeza lúcida.

De hecho, ésta es la opción que ustedes ofrecen a los activistas que deben votar por todo. Si os sitúan en minoría: no será el grupo parlamentario, serán todos los activistas socialistas. Si pasado mañana estás en minoría, ¿dimitirás?

Pero cuando hacemos una pregunta en un referéndum, cuando el jefe de Estado hace una pregunta en un referéndum, ¿dimite o no? El general De Gaulle lo había hecho, otros después de él no. Lo que creo es que cuando queremos sostener una democracia, incluida una democracia partidista, tenemos que aceptar los votos, sean los que sean. Por eso decidí decir que había dos opciones posibles para que los activistas eligieran.

Entonces, si los activistas eligieran una solución diferente a la suya, ¿se iría?

Pero lucho para ganar el jueves y asegurar que los activistas socialistas acepten la idea de ampliación y no de contracción permanente.

¿Y si no fuera así?

Ya veremos entonces.