En falso comienzo de la esperada visita de cinco días al Reino Unido del rebelde príncipe Harry, segundo hijo del rey Carlos III y de la difunta Lady Diana: nacida desde el principio bajo el signo de la “reconciliación”, pero ya degenerada desde la víspera en malentendidos, interrogantes y riesgos de nuevas tensiones en la casa de Windsor. Lo que selló el primer día de manera negativa fue la aplastante derrota legal – coincidentemente coincidiendo con su llegada – en el juicio contra el editor del Daily Mail, el más hostil de los tabloides de todo el Canal de la Mancha; frase recibida con una reacción tan desdeñosa como inusualmente franca para un príncipe de sangre real.
El veredicto, epílogo de un capítulo más del desafío lanzado estos últimos años por Enrique a la prensa popular (y populista) del Reino, se pronunció por escrito en el mismo momento en que el duque de Sussex hacía su primera aparición pública del día, en la prestigiosa Chtaham House de Londres, para una reunión sobre los Invictus Games, juegos deportivos para soldados discapacitados de los que él, un veterano de Afganistán, es padrino.
Un texto de 436 páginas argumentado por el juez Matthew Nicklin del Tribunal Superior de Londres buscaba anular la demanda presentada por Harry, junto con la estrella de rock Elton John y otras cinco figuras públicas que fueron “víctimas” del sensacionalismo del Mail en docenas de artículos y columnas de chismes publicados entre 1993 y 2018. Nicklin esencialmente concluyó que los demandantes “no lograron demostrar” más allá de toda duda razonable que las intrusiones atribuidas a los tabloides en sus sus vidas privadas se obtuvieron mediante escuchas telefónicas u otros métodos de recopilación de información ilícita. Por lo tanto, negó reconocer cualquier responsabilidad legalmente relevante hacia la editorial del periódico, Associated Newspapers Limited (ANL), y su jefe, Paul Dacre: un poderoso y sulfuroso aliado de la derecha política británica, que en la audiencia rechazó categóricamente todas las acusaciones, calificándolas de “difamatorias” (o refiriéndose a hechos prescritos).
A diferencia de casos anteriores de la misma cruzada, en los que Harry había ganado exigiendo y recibiendo compensaciones y disculpas de varios periódicos, esta vez la ambición era mayor: obtener una condena personal simbólica por parte del editor y el reconocimiento de una supuesta mala fe deliberada ante los tribunales. Objetivo por el cual -dada la amplia protección garantizada sobre el papel por el derecho británico a la libertad de prensa- la carga de la prueba debería haber recaído sobre los acusadores. En su fallo, el juez no negó la existencia de sospechas “graves”, pero achacó la falta de pruebas sólidas al supuesto “espionaje”.
Conclusiones saludadas por la satisfacción de los abogados defensores y el júbilo de la ANL, según la sentencia que efectivamente reconoce el valor de años de “duro trabajo periodístico”; y abre la puerta a la solicitud de pago de las costas judiciales a cargo del hijo menor del rey y otras personalidades implicadas. Y cuestionado al revés por la durísima respuesta de Harry, en una nota a dos voces firmada con otra de las protagonistas del llamamiento, Doreen Lawrence, miembro laborista de la Cámara de los Lores, activista contra el racismo contra los negros y madre de un niño asesinado en 1993 en un ataque racista inicialmente encubierto por la policía con la complicidad de los mismos tabloides: “Habíamos recurrido al Tribunal Supremo – leemos en el comunicado de prensa – en busca de justicia y de reconocimiento de responsabilidad: no hemos encontrado ninguna de las dos cosas”.
Se trataba de un encubrimiento completo y obvio: confuso, inconsistente y completamente injustificado, pero lamentablemente no inesperado. »
Fuertes comentarios que ensombrecen aún más la visita, a la espera de saber si se producirá o no un encuentro con el rey Carlos, tras el lío de la retirada de la invitación a residir en el Palacio de Buckingham. Y están alimentando la vergüenza en la corte por un programa que pretende continuar con manifestaciones públicas o semipúblicas en Londres y luego con una parada en Birmingham. Durante esta etapa, el duque -no acompañado por su esposa Meghan y sus hijos Archie y Lilibet, contrariamente a lo previsto inicialmente, por razones de seguridad- será invitado a la cercana finca Althorp: la residencia histórica de los condes Spencer, la familia original de su madre Diana, no menos rebelde que él.
Reproducción reservada © Copyright ANSA
About The Author
