Italia se confirma en una posición crítica en términos de libertad de prensa y pluralismo informativo, con una puntuación de riesgo medio-alto (51%) que la sitúa en el puesto 15 entre 27 países europeospor encima de la media de la UE del 49%. Así lo evidencia el informe Media Pluralism Monitor 2026, elaborado por el Centro para el Pluralismo y la Libertad de los Medios, que realiza investigaciones, seguimiento y análisis de políticas públicas. El informe destaca que nuestro país está considerado al mismo nivel que República Checa, Polonia y Croacia, mientras que las situaciones de Hungría, Malta y Chipre son las peores, consideradas de alto riesgo. Las preocupaciones sobre Italia incluyen la no aplicación de la directiva contra quejas imprudentes, la opacidad en el nombramiento de la dirección de la RAI y la falta de introducción de una ley sobre conflictos de intereses.
El área de mayor preocupación es la de pluralidad del mercado. Según el informe, la concentración de la propiedad de los medios de comunicación, la dificultad de acceder a la información sobre los verdaderos propietarios de las editoriales y la creciente dependencia de las grandes plataformas digitales son factores que socavan el pluralismo informativo. La crisis estructural de la prensa tradicional va acompañada de una erosión progresiva de la viabilidad económica del sector, mientras que la cuestión deindependencia política de la información. Los autores del informe señalan que el sistema de gobernanza de Rai no se ha adaptado a los principios establecidos en la Ley europea de libertad de prensa y que el impasse en torno al nombramiento del presidente de la empresa y al funcionamiento de la Comisión de Control Parlamentario continuó a lo largo de 2025. En el contexto de la protección fundamental (45% de riesgo), el informe destaca el deterioro de la profesión periodística, con un “clima de intimidación que favorece la autocensura”. Las causas se encuentran en la inseguridad contractual, los bajos salarios de los trabajadores autónomos y el abuso de las denuncias temerarias (SLAPP). La inclusión social (riesgo 43%) muestra Graves brechas en la igualdad de género. (alto riesgo, 83%), y las mujeres están significativamente subrepresentadas en puestos de toma de decisiones y dirección de periódicos.
Otro problema no resuelto se refiere la cuestión de los conflictos de intereses. Según los autores, la legislación actual no se ha actualizado y sigue siendo insuficiente para prevenir eficazmente las superposiciones entre el poder político y el control de los medios. El marco legislativo, estancado en disposiciones ya obsoletas, es de hecho incapaz de afrontar satisfactoriamente los casos de control indirecto de los medios de comunicación ni de limitar la influencia ejercida por sujetos que, aunque ocupen cargos políticos o conserven un papel en la vida pública, mantener intereses en el sector de las comunicaciones. El documento cita casos emblemáticos que caracterizan el panorama italiano desde hace años: el más conocido es el del grupo Mediaset (hoy MFE), cuya propiedad y gestión están en manos de los herederos de Silvio Berlusconi, quienes, aunque no participan formalmente en política, ejercen un papel informal pero decisivo dentro de Forza Italia; Otro caso denunciado es el del grupo Tosinvest, que controla varios periódicos nacionales como Gratis, Tiempo Y el periódicoy está a su vez controlado por Antonio Angelucci, diputado de la coalición de centroderecha desde 2008. El problema Esto también se extiende al nivel local.como es el caso de Michl Ebner, miembro del Südtiroler Volkspartei, que es al mismo tiempo editor del grupo Athesia, que controla los principales periódicos de Trentino-Alto Adigio.
El informe termina con una lista de recomendaciones al gobierno italiano, al que se insta a “aprobar una reforma integral de la difamación y un marco regulatorio para combatir las denuncias imprudentes”.reforzar la protección de los denunciantes y de las fuentes periodísticasprohibir explícitamente el uso de tecnologías de vigilancia intrusivas (spyware)” y “reformar los regímenes de apoyo público para fomentar el periodismo independiente y garantizar acuerdos transparentes e inclusivos para el uso de contenidos protegidos por derechos de autor por parte de las plataformas digitales”. Agcom “debe garantizar el acceso público a los datos sobre los beneficiarios reales de los medios y actualizar el sistema anticoncentración incluyendo criterios que protejan la independencia editorial”. En el frente del conflicto de intereses, recomendamos “reformar la legislación que aborde los casos de control indirecto y Esto también concierne a los actores políticos y no sólo a los del gobierno.“. En el caso de las ayudas públicas, “los criterios de distribución de las contribuciones directas deben mejorarse con obligaciones de información, mientras que las ayudas indirectas deben planificarse a largo plazo para garantizar la estabilidad”.
La cuestión de la financiación pública directa de la edición ha vuelto a ocupar un lugar central en los últimos meses: la asociación Schierarsi lanzó a finales de abril una campaña de recogida de firmas para promover un referéndum derogatorio destinado a revocarlos. En 2024, la proporción de financiación directa alcanzó los 104,8 millones de euros (frente a 95,6 en 2023), en favor de 153 periódicos, entre cooperativas de periodistas, organizaciones sin ánimo de lucro y fundaciones. Los periódicos que reciben más financiación son los de habla alemana Dolomitas (6,1 millones), familia cristiana (6 millones)e Futuro (5,5 millones). Incluso los periódicos nacionales como Gratis (5,4 millones), ItaliaOggi (4 millones)e la hoja (2 millones) se benefician de importantes sumas. El objetivo es recoger 500.000 suscripciones antes del 26 de julio necesario para que los italianos acudan a las urnas. Hasta la fecha se han recogido más de 260.000 firmas.
About The Author
