El dilema parece difícil. En la Asamblea Nacional, la conferencia de presidentes se reunirá el martes 12 de mayo para decidir sobre la continuación del calendario parlamentario. Entre los textos en competencia, destaca el proyecto de ley defendido por la senadora (Orizzonti) Laure Darcos y aprobado por unanimidad en el Senado el 8 de abril sobre la presunción de uso de contenidos culturales por parte de proveedores de inteligencia artificial. Enfrente, dos textos promovidos por el grupo Ensemble pour la République, uno sobre la prohibición de vajillas de plástico en las comunidades y el otro sobre la prohibición de la venta de perros y gatos en ferias y espectáculos.
El proyecto de ley Darcos, que pretende modificar el código de propiedad intelectual, prevé que, salvo prueba en contrario en caso de litigio ante un juez, se presume que la obra ha sido utilizada por el proveedor del modelo o sistema de inteligencia artificial. Esta presunción justificada -la novedad del texto- hace efectivas las obligaciones del reglamento europeo sobre IA en términos de respeto de los derechos de autor y de transparencia, y contribuye a reequilibrar el equilibrio de poder entre los sectores culturales y las empresas de IA.
La propuesta de ley, que debería permitir a los creadores negociar los derechos de uso de sus obras y no ser más saqueadas por los actores tecnológicos, ya ha recibido el apoyo de 25.000 creadores y 81 organizaciones del mundo de la cultura (todas las disciplinas juntas) y de la información.
Cabildeando a los parlamentarios
No sorprende que los grupos de AI hayan respondido presionando a los parlamentarios. Los gigantes digitales les enviaron un argumento de cinco páginas en el que se proponían deconstruir la propuesta de Laure Darcos. En sus ojos, “El debate abierto por el proyecto de ley Darcos es legítimo, pero la respuesta no logra su objetivo”. visto como “un duro golpe a la competitividad y atractivo del territorio en una economía globalizada basada en la inteligencia artificial”, por tanto, el texto constituiría “una amenaza para todo el ecosistema francés de inteligencia artificial”, defectos acumulados: “una extraterritorialidad ilusoria”, “una prueba imposible”, “un falso conflicto entre innovación y creación” Y “un montón (legal) sobre un marco europeo existente.
Te queda el 30,29% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.
About The Author
