“Víctimas, familiares, acusados. Una tragedia para todos”

Una herida imborrable para la ciudad. “Un acontecimiento dramático que afectó no sólo la vida de las víctimas y sus familias, sino también, creo, la de los acusados”. Nicola Piacente, jefe de la fiscalía de Génova desde octubre de 2022, siguió de cerca el trabajo de sus compañeros en el proceso por el derrumbe del puente Morandi y estuvo ayer en la sala de reuniones para la lectura del veredicto. Primera sentencia sobre un procedimiento técnicamente complejo que provocó la ola emocional que sacudió al país.

¿Cuánto peso tuvo el impacto humano, fiscal?

“Un proceso se construye con elementos objetivos, pero el aspecto humano es de todos. Los que perdieron la vida, sus seres queridos, los que están siendo juzgados. Es una tragedia que involucra a todos los que participan en él y creo que ha sido suficientemente tenido en cuenta en este procedimiento, ya que se desarrolló en un marco que, creo, respetó los derechos de todos, en un adecuado contrainterrogatorio. Esto ocurrió tanto durante la audiencia preliminar como durante la audiencia, por parte del Tribunal y de la Fiscalía, que intentó concluir la investigación y el juicio en un plazo razonable y dejó lugar a las razones de todos. Debo reconocer el enorme compromiso de la defensa de los imputados y de las partes civiles.”

¿Esta sentencia constituye un punto de inflexión para la ciudad?

“Ciertamente, el drama de Morandi ha marcado profundamente la historia de Génova, la ciudad y sus habitantes han demostrado una gran dignidad ante esta tragedia y, sobre todo, una extraordinaria capacidad de redención. Han demostrado resiliencia y fuerza para reactivar una capital que también es económicamente importante y que se encuentra entre las referencias del país. Esta sentencia constituye un nuevo paso importante”.

¿Cuáles fueron los aspectos más complicados de este proceso?

“La complejidad se deduce precisamente de las cifras, las de los acusados, las acusaciones, las páginas del decreto que ordena el proceso, el escrito del fiscal. En cuatro años de proceso, fueron oídos 282 testigos y cuatro peritos, 12 acusados fueron interrogados mientras que 21 hicieron declaraciones espontáneas. Al principio fueron admitidas más de 200 partes civiles, de las 658 que lo habían solicitado, 168 permanecieron después de que algunos llegaron a un acuerdo. El proceso de quiebra de Morandi es un proceso impresionante también por la cantidad de papel y material informático adquirido por la policía financiera y producido durante la audiencia: más de 12 terabytes de documentación, 332 expedientes en papel, 24.213 páginas transcritas, más de 5.000 de las de la declaración final de los fiscales.

Y luego están los aspectos técnicos.

“El procedimiento requería un enfoque multidisciplinario, por lo que no se trataba sólo de profundizar en los aspectos que se pueden definir como investigadores y criminales, sino también en todos aquellos de carácter técnico y estructural que requerían mayor esfuerzo. Fui testigo del enorme compromiso de mis compañeros, quienes, entre otras cosas, no aceptaron sin reservas las conclusiones de los técnicos consultores y peritos, realizando un trabajo profundo.”

¿Cómo califica la sentencia?

“El sistema es complejo, necesariamente será analizado y luego comparado con el decreto que ordena el proceso. A pesar de todo, se puede suponer que el enfoque acusatorio ha sido ampliamente reconocido en las principales posiciones para las cuales, hay que subrayar, la presunción de no culpabilidad sigue vigente por tratarse de una condena en primer grado”.

¿Con puntos a considerar?

“En el análisis de los motivos de la condena, que respetamos, ciertamente se debe dar un elemento de reflexión a la falta de reconocimiento de la agravante del trabajo en relación con el delito 589, homicidio culposo. Esto fue parte de un compromiso importante asumido por la oficina, el hecho de que la Corte no lo haya reconocido es una decisión que analizaremos con mucho cuidado y no descartamos, de hecho puedo anticipar, que apelaremos sobre este tema. Este fue un aspecto importante centrado por los colegas que estuvieron presentes en la audiencia y quienes apoyaron las investigaciones preliminares.”