El Palacio de Westminstersede histórica del Parlamento británico, se encuentra en condiciones estructurales críticas y su restauración podría convertirse en uno de los proyectos de construcción más largos y costosos en la historia de Reino Unido. Según las propuestas presentadas a parlamentarios y pares, la renovación podría costar hasta 39 mil millones de libras esterlinas (alrededor de 50 mil millones de euros) y llevar hasta 61 años.
Restauración, coste récord.
El equipo a cargo del programa de Restauración y Renovación (R&R) explica dos opciones principales.
La solución más cara sólo implica que la Cámara de los Lores abandone temporalmente el edificio, mientras que las obras se llevarían a cabo por fases, a lo largo de más de seis décadas. La alternativa, considerada más rápida y segura por los expertos, sería mantener a los parlamentarios y a sus pares fuera del palacio por completo durante 24 años a partir de 2032, a un costo estimado de £15,6 mil millones. A la espera de una decisión final, prevista para mediados de 2030, el Parlamento ya ha presupuestado hasta 3.000 millones de libras esterlinas para obras preliminares a lo largo de siete años: entre ellas, la construcción de alojamiento temporal para parlamentarios y personal y un muelle en el Támesis para las entregas. “Continuar como ahora es insostenible”, advirtió la Junta de Clientes de R&R, señalando que retrasar las decisiones cuesta alrededor de £70 millones al año.
“Crisis inminente”. La alarma suena
El estado del edificio es alarmante. Desde 2016, se han producido 36 incendios, 12 accidentes relacionados con el amianto y 19 incidentes por fallos de muros, según datos oficiales del Parlamento. Un informe parlamentario de hace diez años ya advertía de que el Palacio de Westminster se enfrentaba a un problema “crisis inminente” y corre el riesgo de volverse inhabitable sin una intervención masiva. El debate político sigue acalorado. El diputado conservador Sir Edward Leigh calificó las propuestas de “absurdas” y afirmó que el edificio debería repararse “poco a poco”, sin una mudanza completa: “Para el público sería un completo desperdicio de dinero”, dijo a la BBC. La posición del sindicato Prospect es la contraria y pide una transferencia total: “Todos los conocimientos especializados de los últimos diez años han demostrado que ésta es la opción más segura y económica”, afirmó el secretario general Mike Clancy. Una cosa parece segura: cualquiera que sea la elección que se haga, los contribuyentes británicos tendrán que soportar el gasto de varios miles de millones para salvar uno de los edificios simbólicos de la democracia occidental.
© TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
About The Author
