Al contrario de lo que muchos piensan, las primeras elecciones con sufragio “universal” masculino y femenino no fueron las del 2 de junio de 1946 para la Asamblea Constituyente y el referéndum monarquía/república, sino las elecciones administrativas que tuvieron lugar el 10 de marzo de 1946, hace ochenta años.
He utilizado comillas porque, en realidad, aunque los artículos 56 y 58 de la Constitución establecen respectivamente que la Cámara de Diputados y el Senado son elegidos “por sufragio universal y directo”, el primer párrafo del artículo 48 establece un límite que hace que el sufragio no sea universal, ya que establece que “todos los ciudadanos, hombres y mujeres, que hayan alcanzado la mayoría de edad” son votantes.
No se trata sólo de un problema formal, sino también de fondo, dado que es evidente para todos que nuestra legislación penaliza a las generaciones futuras. Algunos ejemplos: la deuda pública a la que recurrimos casi sin pensar en mejorar la vida de quienes tendrán que pagarla; equilibrio generacional en términos de seguridad social y gasto social (tendremos cada vez menos recursos para el apoyo de los padres y la educación porque, con razón, tendremos que utilizarlos cada vez más para el gasto en salud y las pensiones); la débil protección de los trabajadores jóvenes a pesar del artículo 1 de la Constitución; la falta de interés en la protección del medio ambiente a pesar del artículo 9… y la lista continúa.
Partiendo de la hipótesis de que el hecho de que las nuevas generaciones no voten influye en estas elecciones del legislador, el debate sobre cómo actuar se ha centrado en soluciones “inapropiadas”; Citaré dos: dar más importancia al voto de los más jóvenes y dar más importancia al voto de quienes tienen hijos, con la esperanza de que en sus elecciones políticas los padres se dejen influenciar por la preocupación por el futuro de los más jóvenes y no sólo el suyo propio.
Además de sentar un precedente potencialmente peligroso, estas soluciones son de eficacia cuestionable y difíciles de implementar; difícil tanto a nivel normativo (sería necesario modificar el segundo párrafo del artículo 48, que define el voto no sólo como libre y secreto, sino también “personal e IGUAL”) como a nivel práctico (¿cómo “ponderar” los votos sin dejar de garantizar su secreto?).
Al compararme con quienes se ocupan de los derechos de las niñas y los niños, se me ofreció un camino alternativo. Igual de complejo a nivel legislativo (es necesaria una enmienda constitucional), pero que al menos solucione el problema de raíz y garantice su eficacia.
¿Qué solución? Hacer que el sufragio sea verdaderamente universal mediante una enmienda al artículo 48 que derogue la cláusula subordinada relativa (“que hayan alcanzado la mayoría de edad”) para permitir también votar a los ciudadanos menores de edad.
Me gustaría señalar que el artículo 58 de la Constitución preveía hasta hace unos años una edad más alta para votar en el Senado, es decir, 25 años, aumentada a sólo 18 años con la Ley Constitucional 1/2021. Al igual que la discriminación de género, la discriminación por edad también fue completamente arbitraria y sin ninguna justificación legal (la mayoría de edad se fijó en 21 años), lo que confirma que toda discriminación es el resultado del espíritu de la época, por muy cambiante que sea su definición.
El límite de género surge de un prejuicio nacido de una imaginación construida en torno a la figura del varón, del trabajador, del adulto. La edad de votar no es el único legado de una era que afortunadamente hemos dejado atrás, pero si reflexionamos sobre cada uno de ellos con un poco de distanciamiento, es posible que podamos deshacernos de ellos uno por uno.
Incluso para el electorado pasivo – es decir, para aquellos que pretenden ejercer un mandato electivo – los electores han previsto diferencias entre la Cámara (25 años) y el Senado (40 años), así como han indicado una edad mínima aún mayor para ser elegido Presidente de la República (50 años, según el artículo 84). Estos límites estaban, sin embargo, justificados por la época en que se redactó la Constitución: por razones de edad, las personas mayores de 40 o 50 años necesariamente habían recibido educación política y cultural antes del período de veinte años.
Una posible objeción se refiere a la capacidad real de voto en conciencia de los menores de 18 años, pero en este punto nos ayuda la Constitución actual que, en el artículo 48, párrafo cuarto, dispone que “el derecho de voto sólo puede limitarse por incapacidad civil”, autorizando así una decisión caso por caso sobre la posible “incapacidad” del menor que pretende votar (dado que esta sentencia ya está en vigor para todos los demás ciudadanos, cuya incapacidad civil puede ser demostrada).
En derecho civil, la capacidad de discernimiento (que se distingue de la imputabilidad en materia penal) se presume a partir de los 12 años, pero incluso para los niños entre 6 y 12 años, es decir, en edad escolar, los jueces generalmente casi siempre la reconocen (“presunta” significa que quien quisiera negar la capacidad de discernimiento de una persona que ha cumplido 12 años tendría que demostrarla en el juicio). Por eso, en mi opinión, el derecho al voto ya podría estar justificado para quienes tienen 12 años e incluso para quienes asisten a la escuela primaria.
Me doy cuenta de que esto puede parecer una pura utopía, dada la protesta que, a lo largo de los años, ha provocado incluso propuestas mucho menos radicales que la mía, como reducir la edad para votar a 16 años. Pero incluso las sufragistas que exigían el derecho de las mujeres a votar fueron inicialmente objeto de burla o vistas con sospecha (y en algunos casos incluso perseguidas). Afortunadamente, en 1919, Lady Nancy Astor fue elegida miembro de la Cámara de los Comunes del Reino Unido en una elección en la que, entre otras cosas, sólo podían votar las esposas de jefes de familia mayores de 30 años. Diez años después, el derecho al voto de las mujeres se amplió a todas las mujeres adultas.
Ochenta años después de las primeras elecciones por sufragio universal, también podríamos trabajar en la Constitución para trabajar el derecho del electorado pasivo en el Parlamento (y en un arrebato de valentía también para el Quirinal): si reducir mediante una disposición constitucional la edad a partir de la cual se puede ser elegido para la Cámara y el Senado parece demasiado audaz (hoy todavía se fija respectivamente en 25 y 40 años), al menos podríamos permitir establecer la edad mínima mediante ley ordinaria, simplificando su adaptación al espíritu cambiante de los tiempos.
Será un largo camino, pero empezar a hablar de ello haciendo preguntas sobre cómo extender el derecho al voto a los menores es el primer paso.
– Lea también: Enviemos a la guerra a los viejos de Giovanni Maria Bellu.
About The Author
