Tres cuartas partes de los alemanes no confían en los informes sobre la guerra entre Israel y Hamás. Los motivos son muchos: desde el manejo de hechos y cifras hasta la acusación de “sesgo”. ¿Pueden los medios ser neutrales en tales conflictos?
La guerra entre Israel y el militante islámico Hamás en la Franja de Gaza es uno de los conflictos más emotivos y complejos de nuestro tiempo. No sólo está sacudiendo a Oriente Medio, sino que también está dando forma a debates, protestas e identidades mucho más allá de la región. En Alemania, en particular, este debate se desarrolla con una intensidad casi única. Pero, ¿por qué es tan difícil informar sobre este tema y por qué tanta gente ve con recelo los informes de los medios?
Un estudio de la Universidad de Mainz sobre la confianza en los medios de comunicación muestra que sólo el 27% de los alemanes confía en las noticias sobre la guerra de Gaza. Este es uno de los valores más bajos entre todas las cuestiones políticas. El conflicto en Oriente Medio no es en modo alguno sólo un acontecimiento geopolítico. Es un campo de proyección de la historia, la moralidad, la identidad y la lucha por la soberanía de la interpretación.
A menudo se escucha una acusación, especialmente de Israel y de la diáspora judía: el ataque terrorista de Hamás el 7 de octubre de 2023, en el que más de 1.200 personas murieron y cientos fueron secuestradas, con demasiada frecuencia queda eclipsado en los informes. Mathias Döpfner, director general de Axel Springer SE, lo expresa así en el podcast “Constantin Schreiber”: “Cada guerra tiene una que comienza y otra que se defiende”. Esto, dice Döpfner, a menudo se olvida o se suprime.
De hecho, en muchos informes el término “7 de octubre” aparece ahora como un término permanente sin ninguna explicación adicional de los acontecimientos en sí. Para quienes siguen el conflicto sólo de forma selectiva, esto puede dar la impresión de que las acciones militares de Israel ocurren sin desencadenantes. Por tanto, la cuestión no es puramente formal: toca los fundamentos de la representación periodística. ¿Qué es contexto y qué es ponderación? Según Döpfner, no está claro “cómo de repente se reinterpretaron determinadas normas periodísticas, de modo que informes o cifras y supuestos hechos de la autoridad sanitaria de Hamás fueron, por así decirlo, transportados como hechos objetivos que ya no necesitaban más controles”.
Al mismo tiempo, Israel está sujeto a un escrutinio periodístico particularmente meticuloso. Un análisis que Melanie Amann, ex subdirectora del periódico “Spiegel”, confirmó en mayo en el programa “Constantin Schreiber Late Night”: “A veces tengo la impresión de que todo lo que hace el gobierno israelí es siempre visto con un ojo mil por ciento crítico y desde el lado palestino, porque simplemente se ve esta necesidad y esta bomba terrorista y esta terrible situación de la población civil, que hay una tendencia, debido a la empatía y la compasión, tal vez incluso a adoptar las cifras que se ven desde allí”.
Porque el otro lado suele ser menos visible
Por el contrario, a menudo surge otra acusación de las comunidades palestina, árabe y musulmana en Alemania: los informes sobre la sociedad israelí, los familiares de los rehenes o los políticos israelíes tienen un acceso más fácil a los medios de comunicación, mientras que las voces de Gaza apenas se escuchan. Una razón podrían ser las condiciones locales. Actualmente no es posible informar libremente desde la Franja de Gaza. El acceso es prácticamente imposible para los periodistas extranjeros porque el ejército israelí no les permite entrar en la zona. Quien quiera informar debe confiar en colegas locales y está expuesto a dos riesgos: la violencia de los ataques aéreos israelíes y la represión de Hamás.
“Las críticas a Hamás pueden poner en peligro la vida”, afirma Christopher Resch, de Reporteros sin Fronteras. Hubo varias detenciones o agresiones cuando periodistas querían informar sobre protestas o contradicciones políticas. Incluso información básica como imágenes o declaraciones de testigos independientes es difícil de obtener.
El corresponsal de ARD Christian Limpert describe un ejemplo en el podcast “Constantin Schreiber”: A principios de 2024 hubo informes de protestas contra el gobierno de Hamás en la Franja de Gaza. Pero las pocas personas que trabajaban in situ para los medios alemanes no pudieron filmar libremente. “Por lo tanto, carecemos de imágenes fiables y, sin imágenes, informar en televisión se vuelve extremadamente difícil”, afirma Limpert.
Además, el conflicto también se desarrolla de forma particular en el teléfono inteligente. Vídeos, llamamientos, acusaciones, noticias falsas: todo esto circula millones de veces en TikTok, Instagram o X, a menudo sin contexto. Los algoritmos aumentan la emoción. La indignación se propaga más rápido que la clasificación. “En cada guerra, la gente no sólo lucha con armas, sino también con información”, dice Michael Haller, profesor emérito de investigación periodística en la Universidad de Leipzig. En esta guerra esto quizás fue más cierto que nunca.
Esto tiene un impacto en la percepción del trabajo periodístico. Las personas que consumen principalmente los medios árabes ven casi exclusivamente el sufrimiento de Gaza. Las personas que consumen los medios israelíes ven principalmente la amenaza que representan los cohetes, los túneles y la toma de rehenes. Los medios de comunicación alemanes les parecen entonces demasiado “fríos”, demasiado “mediatizados”, demasiado “distantes” o, por el contrario, demasiado “partidarios”, curiosamente porque muestran más de una perspectiva.
La responsabilidad histórica de Alemania
En Alemania hay otro factor: la memoria del Holocausto y la responsabilidad hacia la vida judía están firmemente arraigadas, hasta la “razón de Estado” formulada una vez por la Canciller Angela Merkel. Algunos cuestionan críticamente cómo los medios informan este contexto. La científica de la comunicación Nadia Zaboura advierte del peligro de que la distancia periodística se vea afectada por términos políticos clave. En el podcast “Studio M”, dijo: “Me gustaría mucho retomar este pasaje sobre la razón de Estado versus el periodismo. Porque creo que en realidad no se habla lo suficiente de ello. La razón de Estado es conceptualmente de arriba hacia abajo. Es algo que fundamentalmente se añade desde arriba. (…) Y ahora me gustaría preguntarme qué es el periodismo que se inclina hacia un concepto de arriba hacia abajo”.
En este contexto, a menudo se argumenta que las críticas a Israel se tildan prematuramente de antisemitas. Heidi Reichinnek, presidenta del grupo parlamentario de izquierda del Bundestag, dijo en el podcast “Hotel Matze” que le resulta problemático que a las críticas a Benjamin Netanyahu le siga inmediatamente el “antisemitismo”. Christian Limpert confirma que la acusación surge inmediatamente cuando afirma: “Ya me han llamado antisemita. Pero lo sé: mi trabajo no es antisemita”.
Al mismo tiempo, Michael Haller destaca que el periodismo siempre se desarrolla en un contexto histórico y social establecido: “Si esto se tiene en cuenta, entonces no hay neutralidad en el periodismo de guerra. Así como no somos neutrales con respecto a la guerra en Ucrania, que también nos amenaza directamente en Europa y presenta muchos riesgos, tampoco somos neutrales aquí. Por razones comprensibles, porque en ambos casos también se ataca un sistema de valores, es decir, un sistema de valores democrático y abierto a la información, que también queremos que se defienda. también nuestro sistema de valores”.
Lo que hace que esta guerra sea tan especial es el hecho de que cada representación se lee como parte del conflicto. Se sopesan las palabras, se interpretan las omisiones, se contextualizan las imágenes. Toda forma de selección periodística actúa como una declaración.
Y, sin embargo, a pesar de todas las acusaciones, debates distorsionados y crisis de confianza, la diversidad de relatos es enorme. En los medios de comunicación de habla alemana tienen voz y voto las perspectivas israelí, palestina, judía, árabe, científica, militar, humanitaria y política. El desafío es darles a todos ellos un espacio periodísticamente adecuado.
About The Author
