Preparémonos para la próxima denuncia ministerial. Nos acostumbramos demasiado rápido a la difamación y la única arma de defensa sigue siendo el abogado, el tribunal, la sentencia. La oposición periodística al gobierno Meloni se alimenta ahora de chismes, habiendo olvidado ya las numerosas desgracias de sus mejores súbditos… y ha decidido producir escándalos más riesgosos. Lo que demuestra también los pocos argumentos contra el ejecutivo. La tarea de ensombrecer al grupo que gobierna Italia está ahora confiada a Concita De Gregorio: la fuente que lo cuestiona es Paolo Mieli, que sorprende por su indiferencia a la hora de dar la “noticia” al pueblo. Lo descubrí y lo denuncié, no sé nada más… En la práctica, empezamos de nuevo a espiar la vida privada de los demás.
Es como el famoso Striano, ¿recuerdas? El de Dia, con el que nadie quiere tratar excepto Il Tempo y la comisión antimafia, quiere meterse en las sábanas del enemigo para crucificarlo entre rumores. El ex director del Corriere della Sera afirmó: “Concita De Gregorio dice que desde hace semanas se habla en Roma de otra historia personal de un ministro que no es Piantedosi. Otro ministro, otra chica, otra mujer que sabe…”. Muchas novedades en la portada. Piantedosi se retira del caso, otro ministro queda por el momento manchado sin nombres, se cuentan historias sobre otra chica aún anónima y en este caso con la guinda del pastel de “la esposa que sabe” lo que Su Excelencia hace fuera de casa (con suerte). ¿Pero de qué se trata? ¿Deberíamos reducir el periodismo a eso? ¿Perros guardianes o voyeurs del poder?
Apostemos por la próxima investigación. Tizio está casado, Caio está separado pero comprometido, sobre los rumores de homosexualidad de Sempronio y otras charlas sobre estos casi 20 muchachos en el gobierno. ¿Qué quieres demostrar, están enojados y de todos modos solo tenemos que decirlo aunque no sepamos si es verdad, en el clásico “vamos a comprobar”? Esta es la dinámica recurrente. Estoy aludindo, no acusando explícitamente. Te deslegitimo a pesar de todo. Si sabes que yo sé, te equivocas en las cosas más básicas. Te pones nervioso. Incluso si no hay pruebas. Pero sólo maldad. Detrás de todo esto se esconde un gran chantaje que suele implicar dinero, drogas y sexo.
El rumor se difunde, un importante periodista lo recoge y lo revive, saludo al control de las fuentes, al respeto de las personas, a la incierta importancia de saber que un hombre engaña a su mujer o viceversa ante los ojos de la opinión pública. Evidentemente, también llegará el momento de las protestas, porque determinadas operaciones dan que pensar, independientemente de a quién afecten. Porque al final del túnel, quienes plantean tales cosas pueden tener objetivos diferentes, tanto quienes dan la “noticia” como quienes la difunden: para crear problemas, basta con probar un rumor sin exponerse; o enviar una señal a alguien; y, por último, pero no menos importante, atraer la atención de los medios.
Podemos decir que es una forma de comunicación de baja responsabilidad pero de alto impacto. También porque respecto al pasado, para aclarar a quienes están dispuestos a decir “siempre se hace”, hay un efecto social que amplifica todo y casi siempre sin pagar impuestos. Así, las voces que alguna vez permanecieron confinadas en los majestuosos pasillos ministeriales ahora se encuentran inmediatamente en las plataformas sociales, en la televisión y en las radios de todo tipo, públicas o privadas, nacionales o locales. Casi se convierten en noticia aunque ni siquiera tengan la connotación de ello. Es una pena.
About The Author
