¿Cuánto vale todavía el gigante de Omaha para un inversor francés?

Durante décadas, mayo en Omaha se ha considerado una peregrinación. Decenas de miles de accionistas se agolparon en una sala de conferencias para ver a Warren Buffett y Charlie Munger responder, durante cinco horas, preguntas de todo tipo: economía, mercado de valores, impuestos, vida cotidiana. Vinimos tanto por el hombre como por la empresa.

Esta era se está cerrando. Buffett ha dado paso a Greg Abel, que presidirá la asamblea general de 2026. El fundador sigue siendo presidente de la junta directiva y estará presente en la sala, pero ya no tendrá el micrófono en la mano. El nuevo director general presentará Berkshire durante una hora. Luego responderá preguntas a sus lugartenientes durante dos horas y media. Es un formato más clásico, más pequeño, que se asemeja al de un gran grupo cotizado… y menos a un espectáculo.

Ya se pueden ver signos de esta normalización en torno al evento. Para 2025, el 95% de las habitaciones de hotel en el condado de Douglas, donde se encuentra Omaha, estaban reservadas para el fin de semana de Asamblea. Este año, los hoteleros informan de una disminución de las reservas y de un menor número de visitantes extranjeros.

Ahora depende de Abel y su equipo convencer a la gente para que vengan a trabajar a la empresa.

Para la ciudad la transición es tanto cultural como económica.

Al retirarse gradualmente del centro del escenario, Buffett está obligando a Omaha –y a Berkshire– a definirse de manera diferente a su aura.

Para un inversor francés, Berkshire ya no es sólo una leyenda bursátil: es, sobre todo, un activo a analizar. El grupo vale alrededor de 1 billón de dólares en bolsa. Controla decenas de filiales: seguros (Geico), ferrocarriles (BNSF), energía (Berkshire Hathaway Energy), construcción (Clayton Homes), distribución (Dairy Queen), textiles (Fruit of the Loom), gasolineras (Pilot), juguetes (Squishmallows), entre otras.

Este tamaño plantea un problema simple: cuanto más grande se vuelve, más difícil resulta seguir superando al mercado. Berkshire cerró 2025 con alrededor de 373.000 millones de dólares en efectivo. Para un individuo, esto es una fortaleza. Para un conglomerado, este es un desafío: ¿cómo invertir estas sumas en proyectos que realmente ganen más que las inversiones a corto plazo?

Los resultados recientes muestran las limitaciones del modelo. En 2025, el crecimiento de varias filiales se estancó, el beneficio operativo disminuyó aproximadamente un 6% y los ingresos permanecieron estancados. Sobre todo, desde el anuncio de la retirada de Buffett, la acción se ha desplomado respecto al mercado: en un año, Berkshire ha perdido casi un 12% mientras que el índice S&P 500 ha subido un 25%. En otras palabras, el mercado ha dejado de conceder una “prima Buffett” automática a la acción.

Un inversor histórico, Steve Check, lo resume así: “Hace un año estaba sobrevalorado. Hoy ya no. En general, seguimos siendo grandes admiradores”. El mensaje enviado a los accionistas franceses es claro: Berkshire ya no es un tótem intocable, es una acción a tener en cuenta como las demás, con momentos de precios elevados… y momentos de descuentos.

A diferencia de Buffett, Greg Abel no es un seleccionador de acciones legendario. Es gerente de operaciones. Canadiense, formado en el campo de la energía, se unió a Berkshire en 2000, se hizo cargo de la división de energía y luego supervisó todas las actividades no relacionadas con los seguros durante años. Conoce los trabajos del grupo, los equipos, las fábricas, los ferrocarriles, las centrales eléctricas, los restaurantes.

Esto es también lo que tranquiliza a algunos accionistas: Abel es visto como “más cercano al campo” que Buffett al final de su carrera, más exigente en términos de desempeño operativo, menos indulgente con las filiales rezagadas. Ya ha sugerido que podría vender empresas que sean demasiado pequeñas o demasiado poco rentables para “limpiar” la cartera.

Pero el puesto de director ejecutivo de Berkshire es dos trabajos en uno. Además de las operaciones, está la gestión del capital. Abel controla ahora el 94% de la cartera de acciones. Este último pesa 300 mil millones de dólares e incluye posiciones importantes (Apple, Coca-Cola). El resto (alrededor del 6%) está gestionado por Ted Weschler, uno de los dos directivos contratados por Buffett.

Para un inversor francés, esto plantea una pregunta simple: ¿Abel podrá desempeñarse tan bien como Buffett en su papel de asignador de capital? No tiene el historial de desempeño que hizo legendario a Berkshire. Nunca ha tenido que gestionar una cartera cotizada de este tamaño. También debe arbitrar entre recompra de acciones, adquisiciones, pago de deuda y mantenimiento de un nivel adecuado de liquidez. Aquí es donde entrará en juego la capacidad de Berkshire para recrear valor a largo plazo.

Uno de los primeros movimientos visibles de Abel fue reiniciar las recompras de acciones en marzo de 2026, la primera desde mayo de 2024. Históricamente, Buffett sólo compraba acciones de Berkshire cuando creía que el mercado las valoraba por debajo de su “valor intrínseco”, una estimación interna del valor de todo el grupo.

Hoy la acción cotiza a aproximadamente 1,4 veces su valor contable. No es un fondo absoluto, pero ya no es una zona de burbujas. Al decidir recomprar a este nivel, Abel envía una señal: cree que el mercado de valores no valora plenamente la capacidad de Berkshire para generar liquidez. Para un accionista francés se trata de una forma indirecta de recibir un “pago” -mediante la reducción del número de acciones en circulación- en una empresa que no paga dividendos desde 1967.

Al mismo tiempo, el grupo se muestra muy cauteloso con las adquisiciones. No ha hecho grandes negocios en años, aparte de la reciente compra por 9.500 millones de dólares del negocio químico de Occidental Petroleum. A esta escala, un acuerdo de 10 mil millones ya no “mueve” mucho la aguja. Éste es uno de los legados de Buffett: ya le resultaba muy difícil encontrar objetivos lo suficientemente grandes y rentables como para “marcar la diferencia”. Abel viene con la misma limitación.

Para un inversor francés, esto significa que los resultados futuros no provendrán tanto de un “golpe” espectacular sino de la suma de decisiones pacientes: mejorar los márgenes de las filiales, racionalizar la cartera, seguir invirtiendo en algunas líneas a largo plazo, recomprar acciones cuando el mercado se vuelva demasiado pesimista. Es menos emocionante hablar de ello que de una brillante apuesta por Coca-Cola en la década de 1980, pero es la realidad de una empresa madura.

El fin de la era Buffett es también el fin, a medio plazo, del “Woodstock del capitalismo” que fue la asamblea de Omaha. En 2025, cerca de 30.000 personas ya habían recorrido más de 100 kilómetros para participar, sin contar los extranjeros. Las autoridades de turismo locales esperan una disminución significativa en dos o tres años, y algunos observadores predicen que la asistencia se reducirá a la mitad.

Los puestos subsidiarios (helados Dairy Queen, ropa interior Fruit of the Loom y peluches Squishmallows) seguirán atrayendo gente. Pero sin los intercambios improvisados ​​de Buffett y Munger, sin sus peroratas sobre la economía o la vida, el evento se convierte en una gran reunión de accionistas, no en una clase magistral anual sobre filosofía del mercado de valores.

Sin embargo, Berkshire sigue siendo un caso de libro de texto. Para un lector francés que gestiona sus activos o sigue el mercado de valores, el grupo sigue siendo: un modelo poco común de holding diversificado y rentable; una máquina de liquidez con extraordinaria potencia de fuego para intervenir en caso de crisis (como durante el rescate de Goldman Sachs en 2008); y un laboratorio de gobernanza, donde un jefe de 95 años organiza su sucesión de forma muy progresiva, manteniendo al mismo tiempo una gran influencia a través de sus derechos de voto.

Lo que cambia es el filtro a aplicar. La era de “creer en Buffett” como argumento de inversión ha quedado atrás. La era del “análisis de Berkshire”, como la de cualquier gran conglomerado que cotiza en bolsa, está comenzando.

Para un ahorrador o gestor de patrimonio francés, surgen varias preguntas. La primera: ¿Berkshire sigue siendo un buen vehículo de inversión diversificado en una cartera en euros?

Las ventajas son claras: diversificación del sector, fuerte disciplina financiera heredada de Buffett, abundante flujo de caja, exposición a marcas globales sólidas. El hecho de que Abel haya sido formado en la “cultura Buffett” (prudencia ante las deudas, aversión a los efectos de la moda, visión a largo plazo) tranquiliza sobre la continuidad.

Las limitaciones son igualmente importantes: tamaño que hace difícil superar al mercado de valores estadounidense en el largo plazo, dependencia de unas pocas posiciones cotizadas grandes, rendimiento de dividendos nulo (el valor se materializa en aumentos de precios o recompras de acciones), sensibilidad al ciclo estadounidense y a las tasas de interés.

Claramente, Berkshire ya no es el vehículo maravilloso que aplastó al S&P 500 durante medio siglo. Se trata de un “fondo” industrial y financiero grande y bien administrado que aún puede obtener mejores resultados que el promedio… o simplemente obtener mejores resultados, dependiendo de la calidad de las decisiones de Greg Abel y su equipo.

El enfoque correcto es tratarla por lo que se ha convertido: una gran empresa, no un mito. Consideramos la valoración (en relación con el valor contable y las ganancias), la trayectoria de las ganancias operativas, los usos del efectivo y la disciplina de adquisición. Y aceptamos que, sin el Oráculo de Omaha en escena, la magia ha dado paso a algo más prosaico: la ejecución.