En los últimos 30 años, el número de personas empleadas en Alemania ha aumentado aproximadamente un 20%. Sin embargo, existen grandes diferencias entre los distintos sectores de la economía. ¿Qué grupos profesionales perdieron y cuáles ganaron?
En toda Europa occidental, el empleo de personas altamente calificadas ha aumentado, mientras que el de personas poco calificadas ha disminuido. Entre los mayores perdedores se encuentran los trabajadores de producción, es decir, aquellos que trabajan en líneas de montaje o en la industria manufacturera, así como los pequeños empresarios con pocos empleados. Los ganadores, a su vez, se encuentran entre directivos y consultores, entre expertos técnicos como arquitectos e informáticos, pero también en profesiones relacionadas con el gobierno, entre médicos, profesores y trabajadores sociales.
¿Cómo surgen estas diferencias?
Los empleos poco calificados han sido reemplazados con mayor frecuencia por cambios tecnológicos, como máquinas, software y automatización, o trasladados a países con salarios más bajos debido a la globalización. Sin embargo, aquellos con mayor cualificación han podido aumentar su valor añadido gracias a las nuevas tecnologías y, por tanto, han adquirido aún más valor.
¿Se refleja esto también en la evolución de los salarios?
SÍ. Los salarios de los trabajadores más calificados aumentaron porque tenían más demanda en el mercado laboral, mientras que los salarios de los trabajadores menos calificados permanecieron estancados. Sin embargo, hay un factor crucial en la evolución de los salarios: el poder de negociación. Cuando los trabajadores están bien organizados, por ejemplo a través de sindicatos fuertes, los aumentos de productividad se traducen en grandes aumentos salariales, por ejemplo para los técnicos de laboratorios químicos. Cuando falta este poder, tiende a terminar en manos de accionistas o de un pequeño grupo de personas con ingresos más altos, como en la industria cárnica o en los servicios de entrega de paquetes.
Pero ¿cómo explicar los aumentos salariales en sectores como la salud o la educación, que a primera vista parecen beneficiarse menos del progreso tecnológico? En Alemania, recientemente ha causado revuelo el caso de los psicoterapeutas, cuyos honorarios han aumentado más de un 50% desde 2013 y que ahora protestan contra una reducción de honorarios del 4,5%.
Los aumentos de productividad conducen no sólo a salarios más altos y ganancias corporativas, sino también a precios más bajos. Esto fortalece el poder adquisitivo de todos y estimula indirectamente aquellas áreas menos afectadas por el cambio tecnológico. Especialmente en el sector de la salud y la educación, donde el Estado fija los salarios, como en el caso de los psicoterapeutas a través de la Asociación Nacional de Médicos del Seguro Médico Obligatorio, los mecanismos del mercado juegan un papel menos importante que las decisiones políticas.
A menudo hay advertencias sobre una clase media cada vez más reducida. ¿Correctamente?
La reducción de la clase media es un mito. Sólo se puede llegar a esta conclusión si se define el término de manera tan amplia que todos pertenezcan a la clase media, excepto aquellos que reciben asistencia social y aquellos que ganan los ingresos más altos. Examinamos la evolución de los ingresos de diferentes clases profesionales en seis países occidentales. De 1980 a 2020, la clase trabajadora en todas partes se ha reducido más y ha experimentado aumentos salariales menores. Esto se aplica tanto a los trabajadores cualificados como a los no cualificados. En cambio, las profesiones típicas de la clase media, como enfermeras y profesores de educación especial, jefes de departamento y abogados, han ganado tanto en términos de empleo como de ingresos. El hecho de que la clase media se sienta perdedora sólo es cierto en comparación con la pequeña pero influyente clase alta, que en realidad se ha beneficiado mucho más. Pero los verdaderos perdedores de las últimas décadas no provienen de la clase media: son los trabajadores.
Sin embargo, en los últimos tiempos, son principalmente los grupos de bajos ingresos los que han podido lograr avances. Desde 2020, los trabajadores poco calificados han experimentado los mayores aumentos salariales, mayores que los trabajadores altamente calificados. ¿Por qué?
Normalmente, las personas poco cualificadas tienen poco poder de negociación porque siempre hay suficientes candidatos para puestos sencillos. Esto cambia repentinamente cuando el mercado laboral está vacío, como ocurre en la recuperación pospandémica. De repente, incluso los trabajadores poco calificados se volvieron difíciles de encontrar y los empleadores tuvieron que tratar de atraerlos con salarios más altos. Además, por primera vez en mucho tiempo, los trabajadores poco cualificados recibieron apoyo político: en algunos países como Alemania, Gran Bretaña y Estados Unidos, el salario mínimo se incrementó varias veces. Y los sindicatos presionaron por aumentos salariales que beneficiaron desproporcionadamente a los niveles salariales más bajos.
¿Sigue siendo hoy tan relevante la evolución de los ingresos desde un punto de vista sociológico? ¿O la sociedad ya no está estructurada mediante la distribución de la riqueza?
Los ingresos y la riqueza están estrechamente relacionados, porque quienes ganan bien también pueden generar riqueza. Pero lo que es más importante es que la riqueza apenas influye para la mitad más pobre de la población. El 40% de las familias alemanas tiene menos de 40.000 euros. Quienes tienen un poco más normalmente sólo poseen una propiedad que utilizan personalmente: activos en papel, pero no efectivo gratis. Para la mayoría de la gente, el nivel de vida depende de los salarios.
¿Qué consecuencias políticas tienen los acontecimientos descritos? En las elecciones federales de 2025, el 38% de los trabajadores votaron por el AfD. ¿Será esto porque los trabajadores han estado entre las personas que han perdido ingresos en las últimas décadas?
Esto me parece menos claro de lo que suele pensarse. Se pueden distinguir dos líneas de conflicto: una económica y otra cultural. Tanto los neoliberales como los marxistas creen que las actitudes políticas dependen principalmente de las billeteras. Pero los conflictos culturales son igualmente cruciales: sobre la inmigración y la UE, el multiculturalismo y la religión. Hay alguna evidencia que sugiere que estas preguntas en particular son cruciales. Los populistas de derecha en Europa han logrado sus primeros éxitos importantes en países ricos y más igualitarios como Dinamarca, Noruega, Bélgica y Suiza. Incluso dentro de estos países, a menudo han tenido especial éxito en las regiones ricas, en los suburbios de Zurich o en la parte flamenca de Bélgica. Quien quiera explicar el populismo de derecha sólo en términos económicos tiene un problema.
Pero en Alemania, el AfD es más fuerte en la zona oriental estructuralmente débil.
Es cierto, pero desde la década de 1990 las diferencias económicas entre Oriente y Occidente han disminuido constantemente, en lugar de aumentar. Si el revés económico hubiera sido el factor decisivo, los populistas de derecha deberían haberse fortalecido mucho antes. Además, el AfD no se ha debilitado a pesar del reciente aumento de los salarios de los trabajadores, en parte gracias al aumento del salario mínimo impuesto por el gobierno. La billetera por sí sola no lo explica.
¿Qué pueden hacer entonces los demás partidos?
Es deseable una distribución más equitativa del crecimiento económico, pero eso no hará desaparecer a los populistas de derecha. Su ascenso tiene sus raíces en un conflicto más profundo, una guerra cultural que fundamentalmente los enfrenta a los Verdes y la Nueva Izquierda. Éste es un dilema para la socialdemocracia: si adopta posiciones culturalmente conservadoras, puede ganar votantes entre los trabajadores pero perderlos entre la clase media progresista. A pesar de todas las guerras culturales, tiene mayores posibilidades de éxito si se basa de manera creíble en una política económica y social en la que se encuentren la vieja y la nueva izquierda.
Ahora estamos experimentando el próximo gran cambio tecnológico con la llegada de la inteligencia artificial. ¿Quién se beneficiará y quién no?
De hecho, el auge de la inteligencia artificial podría cambiar fundamentalmente el desarrollo. Hasta ahora, la tecnología ha reemplazado principalmente trabajos simples y repetitivos. La inteligencia artificial establece estándares más altos: los trabajos de oficina podrían verse reducidos al nivel de administrativos, analistas o abogados. Estos son, por ejemplo, puestos clásicos de nivel inicial para graduados. Por otra parte, los servicios personales y los oficios cualificados probablemente seguirán siendo más seguros: la IA no sustituirá a las enfermeras geriátricas ni a los fontaneros. A su vez, los directivos y especialistas altamente cualificados utilizarán la inteligencia artificial para ser aún más productivos. Gran parte de esto es especulación, pero en este escenario la clase media podría convertirse en la gran perdedora de la revolución de la IA.
Daniele Oesch es profesor de sociología económica en la Universidad de Lausana.
About The Author
