En 2024 nacieron en Alemania un total de 1,35 niños por mujer. Esta es la tasa de natalidad más baja del país en casi una década y media. Si distinguimos entre madres alemanas y extranjeras, obtenemos sólo 1,23 hijos para las madres alemanas y 1,84 hijos para las madres extranjeras. Y si consideramos por separado a las madres alemanas con y sin antecedentes inmigrantes, la población tradicional ya no tenía ni un hijo por mujer. Cuanto más alemanes son, menos hijos tienen.
Al parecer el alemán te vuelve estéril. Los formuladores de políticas federales y estatales han estado trabajando durante 20 años para encontrar una respuesta a esta conexión. Esta semana, por ejemplo, expertos y políticos se reunieron en el parlamento regional de Renania del Norte-Westfalia para discutir la cuestión de cómo conciliar mejor la familia y el trabajo, porque, como dice la moción básica: “Dadas las condiciones generales, las bajas tasas de natalidad no deberían ser una sorpresa”.
La mayoría de los “expertos” (en realidad, representantes de grupos de interés) estuvieron de acuerdo. Lo que quieren sobre todo es liberar a las mujeres de sus familias antes y durante más tiempo y conquistarlas para el mercado laboral. Para ello, deberían ampliarse aún más las escuelas infantiles, las escuelas de jornada completa (OGS), los horarios de trabajo flexibles y las ayudas financieras. Dada la escasez de trabajadores calificados, esto mantendrá el desempeño económico, permitirá que las mujeres tengan autodeterminación y de alguna manera conducirá a tener más hijos. Entonces: todo sigue como siempre.
¿Listo para sacrificar parte de nuestra riqueza pensando en ti?
¡Qué engaño! Según todos los datos disponibles, es imposible detener el colapso de la tasa de natalidad mediante incentivos económicos y cuidados extrafamiliares. En el mejor de los casos, se puede ralentizar. Esto significa: la tendencia secular de reducir y mutar nuestra población continúa, mientras nuestra atención se desplaza hacia cosas demográficamente secundarias: las guarderías, OGS & Co (y por cierto: en algunos lugares las guarderías ya están vacías).
Evitemos la pregunta crucial que plantea la tendencia demográfica: ¿estamos dispuestos a sacrificar una parte de nuestra riqueza individualista y reflexiva para volver a ser un país con futuro? Claro, suena duro. Y claro: no hay nada reprobable en el empeño por conseguir mayor equilibrio y dinero para las familias. Simplemente no conduce a una tasa de natalidad estable, es decir, a tantos niños que la población se mantenga estable por sí sola.
Los alemanes no quieren que sobrevivan suficientes niños
Algunos escépticos informados podrían replicar que los estudios comparativos muestran que un buen cuidado infantil y las transferencias financieras reducen la llamada “brecha de fecundidad” (la discrepancia entre el número de hijos deseados y el número de hijos nacidos). Eso es correcto. El único problema es que el número de hijos deseados por mujer en Alemania es de 1,76 (incluso menor para los hombres).
Así que incluso si todas las mujeres tuvieran tantos hijos como quisieran, serían demasiado pocos para detener el proceso de contracción colectiva. Para ello, tendrían que dar a luz al menos 2,1 hijos por mujer. El objetivo de cerrar la “brecha de fecundidad” es insuficiente. Los alemanes simplemente no quieren tener suficientes hijos, salvo que ni siquiera se alcanza el modesto objetivo de 1,76 hijos.
Los retoques en ingeniería social no son suficientes
Por supuesto, la expansión del cuidado infantil fuera de la familia facilita el trabajo de los padres. Es sólo que su efecto está sobreestimado. Lo demuestra la tasa de natalidad en este país, que desde hace 20 años oscila entre 1,3 y 1,5 hijos por mujer (excepción: alrededor del año récord de inmigración de 2015), aunque en los últimos veinte años se ha invertido más dinero que nunca en el cuidado de los niños y la asistencia familiar. Una mirada a Europa muestra algo similar: ningún país alcanza el umbral de 2,1. Y ni siquiera Francia (1,6), que ofrece desde hace medio siglo su tan cacareada guardería. Y menos aún en los países escandinavos (de 1,2 a 1,6), que sin embargo ayudan a las familias jóvenes con una atención excelente y enormes inyecciones financieras.
Hay otra razón por la que las intervenciones de ingeniería social con guarderías, OGS y subsidio parental no son suficientes para superar el umbral 2,1: porque no se crea una pareja, un vínculo para toda la vida, una relación en los buenos o en los malos momentos. Pero aquí es precisamente donde radica el problema central. Según los estudios, lo que a menudo impide a las mujeres concretar su deseo de tener hijos es la inestabilidad o la falta de pareja. Dado que la política es impotente en estos momentos, normalmente ignora este obstáculo en silencio. Podría disipar el mito de la viabilidad.
Estamos más mimados que cualquier generación anterior.
Los límites de sus posibilidades también quedan demostrados a los políticos mediante otra observación: es cierto que la inseguridad económica tiende a frenar el deseo de tener hijos. Pero lo que se entiende por incertidumbre económica está sujeto a cambios constantes. Evidentemente, nuestra generación adulta es mucho más exigente materialmente, incluso se podría decir más mimada, que cualquier generación anterior (lo que obviamente no se aplica a quienes no tienen hijos). La protección material contra los peligros de la vida nunca ha sido mejor en este país, sin embargo, la edad fértil actual lamenta los imponderables financieros que impiden tener hijos.
Si nuestros abuelos y bisabuelos hubieran sido tan sensibles (¿o nostálgicos?), nunca habrían tenido hijos entre guerras y guerras mundiales, entre crisis económicas y pobreza existencial, porque la anticoncepción era posible incluso antes de la píldora. ¿Y cómo llegan los miles de millones de personas del sur global, de las regiones pobres y devastadas por la guerra, a sus rebaños de niños? Si la situación material actual en Occidente fuera un argumento a favor, debería serlo a favor de la posibilidad de tener hijos.
La familia siempre exige sacrificios: así seguirá siendo
En teoría, el Estado alemán podría cubrir todos los gastos de los padres hasta los 18 años (según los cálculos, netos de asignaciones familiares, asciende a unos 230.000 euros). Esto probablemente aliviaría parte de la paranoia sobre el empobrecimiento de los niños alemanes que reciben asistencia social. Sin embargo, el presupuesto nacional pronto quedaría arruinado. Porque 230.000 euros para los aproximadamente 680.000 recién nacidos al año actuales equivaldrían a 1,5 billones de euros durante diez años.
No, el Estado no puede eximir por completo a las familias de sacrificios materiales. Para volver a una media de al menos 2,1 hijos por mujer sería necesaria sobre todo una cosa: los alemanes tendrían que repensar sus prioridades y planes de vida. Esto también lo demuestran quienes intencionalmente no tienen hijos, según estudios entre el 15 y el 20% de la población. Dicen abiertamente lo que les impide tener hijos: ven a los niños como un límite a sus deseos de desarrollo personal, tiempo libre y libertad. No por los terribles horarios de la guardería ni por la falta de dinero, sino porque la familia siempre exige sacrificios.
¿Quién se ocupa de los hedonistas ancianos sin hijos?
No nos dejemos empantanar por promesas técnico-sociales: la mayoría de las personas en edad fértil tendrán que encontrar primero un nuevo compromiso con la familia; entonces, pero sólo entonces, todo lo demás podrá resolverse.
Pero en nuestra parte del mundo se encuentra una actitud similar, especialmente entre las minorías tradicionales, conservadoras y religiosas. La sociedad mayoritaria alemana está bastante alejada de sus planes de vida. Algunos incluso se atreven a reírse de esta vital amistad familiar de los elementos tradicionales y religiosos como algo atrasado. También en este caso es importante ver por fin las cosas con claridad.
Nuestro país depende cada vez más de estas minorías, ya sean evangélicos ruso-alemanes o musulmanes de origen árabe. La República Federal tiene en cuenta desde hace tiempo el dividendo infantil de estos grupos de población. Mañana alguien todavía tendrá que crear demanda de consumo, poblar ciudades y alimentar a hedonistas sin hijos en sus hogares. Pero para lograrlo, alguien tiene que hacer la gigantesca inversión de dinero, tiempo y vitalidad llamada formar una familia, para que todos los que han evitado esta inversión puedan hacerlo también.
¿Residentes “parásitos” desde hace mucho tiempo?
El pensador social Meinhard Miegel definió esta expectativa de los niños pobres (a menudo de larga data) hacia los niños ricos (a menudo inmigrantes) como “parásitas”. Y potencialmente peligroso. Un día los ricos podrán imponer este juicio parasitario a los pobres con hijos; parafraseando a Brecht: si yo no fuera altruista, vosotros no seríais egoístas.
Migrantes, religiosos, con muchos hijos contra gente de larga data, sin Dios, pobres con hijos: esta batalla habría sido un fracaso. De todos ellos, a los pobres sólo les queda una esperanza: que a pesar del estrés, las preocupaciones y las noches de insomnio, quienes tienen muchos hijos estén demasiado convencidos del valor de la vida familiar como para convertirla en una broma para los pobres.
About The Author
